DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; takibe konu alacakta Adana İcra Müdürlükleri ve huzurdaki davada Adana mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili adına başlatılan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine davalı borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, davalı tarafın tacir olduğunu, icra takibinin dayanağının uyuşmazlık konusunun ticari iş olduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen faturaların bedellerinin davalı tarafından faturaya konu mallar iktisap edilmesine rağmen ödenmediğini, Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun itirazı üzerine...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/64 Esas KARAR NO : 2022/300
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; takibe konu alacakta Adana İcra Müdürlükleri ve huzurdaki davada Adana mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili adına başlatılan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine davalı borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, davalı tarafın tacir olduğunu, icra takibinin dayanağının uyuşmazlık konusunun ticari iş olduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen faturaların bedellerinin davalı tarafından faturaya konu mallar iktisap edilmesine rağmen ödenmediğini, Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı tarafından ödeme yapıldığını, işbu ödemelerde taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi gösterdiğini, davalı faturadan kaynaklı bakiye borcuna ilişkin ödemesini 16/10/2020 tarihinde toplam bakiye borca göre 10.000 TL gibi cüzi bir miktar olarak ödediğini, alacaklarının likit olduğundan bahisle haklı ve hukuka uygun davalarının kabulü ile Adana 11.icra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı icra takibine borçlunun yapmış olduğu itirazların ayrı ayrı iptaline fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının talep ve dava etme hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 640.000,00 TL asıl alacağın takip öncesi ve sonrası işlemiş faizi, tüm ferileri ile birlikte takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili alacağı oranında verilmesine, alacaklarının tehlikede olmasından dolayı borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına tensiple birlikte ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, 28/01/2021 tarihli dilekçesi ile talep sonucu açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 620.000,00TL asıl alacak ve 20.000,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 640.000,00TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 17/11/2021 tarihli ıslah dilekçesinde: alacak miktarını 640.149,87 TL asıl alacak, 80.177,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 721.326,99 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın tefeci olduğunu, hakkında devam eden soruşturma olduğunu, davacı tarafın müvekkiline teslim ettiği malların bedelini...