Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın malik olduğu ... plakalı araç, 27.11.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunu, araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, hasarın tespiti için bağımsız eksper ...'dan rapor alındığını, bu rapora göre toplam hasar tutarı (KDV dahil) 102.245,10 TL, değer kaybı bedeli 20.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davalının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ... A.Ş.'den poliçe limiti kapsamında 41.000,00 TL tahsil edilmiş olup, poliçe limiti kalmadığından bakiye hasar bedelinin davalılardan tahsili gerektiğini, davacının aracının 45 gün boyunca tamirde kaldığını, Bağımsız Eksper ......
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2022/469 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın malik olduğu ... plakalı araç, 27.11.2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunu, araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, hasarın tespiti için bağımsız eksper ...'dan rapor alındığını, bu rapora göre toplam hasar tutarı (KDV dahil) 102.245,10 TL, değer kaybı bedeli 20.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davalının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ... A.Ş.'den poliçe limiti kapsamında 41.000,00 TL tahsil edilmiş olup, poliçe limiti kalmadığından bakiye hasar bedelinin davalılardan tahsili gerektiğini, davacının aracının 45 gün boyunca tamirde kaldığını, Bağımsız Eksper ... tarafından, kazanç kaybı bedeli, günlük 300 TL üzerinden toplamda 13.500,00 TL olarak tespit edildiğini, meydana gelen bakiye hasar bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı bedeli ve emtia bedelinin tazmini için Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, hasar onarım bedeli yönünden şimdilik 1.000,00 TL, değer kaybı bedeli yönünden şimdilik 10,00 TL, kazanç kaybı bedeli yönünden şimdilik 10,00 TL, emtia bedeli yönünden şimdilik 10,00 TL üzerinden davanın açıldığını, borçlunun alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uya...