Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı borçlular arasında 28/12/2017 tarihi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluların imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklı borcunu vadesinde ödememesi nedeniyle müvekkili banka tarafından hesabın kat edildiğini ve borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine başlandığını ve borçluların itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalı borçluların haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlular tarafından haksız ve kötüniyetle takibe itiraz edildiğinden, davalı borçluların asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/614 Esas KARAR NO : 2022/113
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... A.Ş - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- .... LTD. ŞTİ - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı borçlular arasında 28/12/2017 tarihi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluların imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklı borcunu vadesinde ödememesi nedeniyle müvekkili banka tarafından hesabın kat edildiğini ve borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine başlandığını ve borçluların itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalı borçluların haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlular tarafından haksız ve kötüniyetle takibe itiraz edildiğinden, davalı borçluların asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. Adana 5. İcra Müd.nün 2019/... E. Sayılı dosyası ve davalıya ait ticaret sicil kaydı celp edilmiştir. Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... A.Ş tarafından, borçlular ... Ltd. Şti ile ... Aleyhine 636.678,82TL asıl alacak, 286.238,03 TL işlemiş faiz, 14.311,90 TL BSMV olmak üzere toplam 937.228,75 TL nin tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlular vekilinin takibe, imzaya, alacağa, borca, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı borçluların icra takibine yapmış oldukları itirazda imzaya da itiraz etmiş olmaları nedeni ile HMK 171 ve 211/1-a maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, davalıların belirtilen gün ve saatte duruşmaya katılmadıkları gibi herhangi bir mazerette bildirmediklerinden davaya konu sözleşme altındaki imzaların davalılara ait oldukları sonucuna varılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişi ...'ye tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 20/08/2021 havale tarihli raporda; Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında başlatılan ica takibi ile ilgili olarak davalının icra takip tarihi itibari ile davacı bankaya olan borcunun tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, temerrüt tarihi itibariyle kapitilize edilen alacakların asıl alacak olarak değerlendirildiği, borçlu firmaya kat ihtarı tebliğ edilmediğinden 2 şekilde hesaplama yapıldığı, Davalı şirket için temerrüt oluşursa yapılan 1.hesap...