Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Adana 1.Tüketici Mahkemesinin 2018/... E. Sayılı dosyasında davalı .... Ltd. Şti nin davalı konumunda olduğunu, anılan mahkemenin vermiş olduğu 15/10/2018 tarihli 1 nolu ara kararı gereğince davalı ....Ltd. Şti nin ihyasını sağlamak üzere dava açmak için süre verildiğini, işbu süre içerisinde mahkememizin 2019/... E. 2020/... K. Sayılı dava açılmışsa da işbu dava sehven tasfiye halinde ....Ltd. Ştine açıldığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiğinden bahisle davalı ... ... Ltd. Şti nin TTK geçici 7.maddesi gereğince ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/702 Esas KARAR NO : 2022/137
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... 3-... LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Adana 1.Tüketici Mahkemesinin 2018/... E. Sayılı dosyasında davalı .... Ltd. Şti nin davalı konumunda olduğunu, anılan mahkemenin vermiş olduğu 15/10/2018 tarihli 1 nolu ara kararı gereğince davalı ....Ltd. Şti nin ihyasını sağlamak üzere dava açmak için süre verildiğini, işbu süre içerisinde mahkememizin 2019/... E. 2020/... K. Sayılı dava açılmışsa da işbu dava sehven tasfiye halinde ....Ltd. Ştine açıldığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiğinden bahisle davalı ... ... Ltd. Şti nin TTK geçici 7.maddesi gereğince ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili ...na karşı ... ...Ltd. Şti nin TTK geçici 7.maddesi gereğince ihyasına karar verilmesi talebiyle açılan davada davalı olarak ...na izafeten ... gösterilerek ...na husumet yönlendirildiğini, davalı taraf olarak ...nün gösterilmesi gerektiğini, ...nın dava konusu olayda bir husumeti bulunmadığını, davalı ... sicili müdürlüğü yönünden ise TTK'nun geçici 7.maddesi kapsamında ticaret sicilden silinen şirketlerin ihyası için öngörülen silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde dava açılmadığından davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkili ... tarafından şirkete yönelik TTK'nun geçici 7.maddesine istinaden re'sen terkin işlemi gerçekleştirildiğini, re'sen terk işlemi için kanun ve yönetmelik gereğince gerekli prosedürün uygulandığını ve re'sen terk işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, bu nedenle müvekkili müdürlüğe izafe edilecek bir kusur olmadığı gibi iş bu davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkilinin zorunlu hasım olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirtmiştir. ...nden davaya konu ... ticaret sicil numaralı .... Ltd. Şti'nin temin edilen sicil dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin 16/09/2013 tarihinde T.Sicilinden re'sen silindiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2019/... E. 2020/... K. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalılar Tasfiye Halinde ...Ltd. Şti, ... ...Ltd. Şti ve ... aleyhine açılmış Şirketin İhyası davası olduğu, davanın davalı tasfiye halinde ... ...Ltd.Şti yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verildiği ve kararın 03/07/2021 tarihinde ...