Birleşen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... E. 2019/... K. Sayılı dosyası DAVACI : .... Ltd. Şti. - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :.... Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...- DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... I- DAVA 1. Asıl Dosya Davacı ... Ltd. Şti. vekili 07.02.2017 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine kısmi alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; taraflar arasındaki 06.10.2011 tarihli sözleşme uyarınca davalı tarafça inşa ettirilen ...in kaba inşaat (beton kalıp, demir, su izolasyonu ve hazırlık işleri, koruma beton, çelik konstrüksiyon) işlerini davacı şirket yüklenmiştir. İşe başlanırken davacıya iki farklı proje verilmiştir. Davalı şirket, beton kalıp izolasyonu için sahayı hazır hale getirmediğinden 6-7 haftalık bir gecikmeyle işe başlanmıştır. Davacı taraf üstlendiği işi bitirmesine karşılık son hak ediş...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2017/1412 KARAR NO : 2022/132 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : 1- .... Ltd. Şti. - ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : 1- .... Ltd. Şti. - ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Kısmi Alacak DAVA TARİHİ : 07/02/2017 Birleşen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... E. 2019/... K. Sayılı dosyası DAVACI : .... Ltd. Şti. - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :.... Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...- DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... I- DAVA 1. Asıl Dosya Davacı ... Ltd. Şti. vekili 07.02.2017 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine kısmi alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; taraflar arasındaki 06.10.2011 tarihli sözleşme uyarınca davalı tarafça inşa ettirilen ...in kaba inşaat (beton kalıp, demir, su izolasyonu ve hazırlık işleri, koruma beton, çelik konstrüksiyon) işlerini davacı şirket yüklenmiştir. İşe başlanırken davacıya iki farklı proje verilmiştir. Davalı şirket, beton kalıp izolasyonu için sahayı hazır hale getirmediğinden 6-7 haftalık bir gecikmeyle işe başlanmıştır. Davacı taraf üstlendiği işi bitirmesine karşılık son hak ediş (28.12.2012 tarihli ... No.lu fatura) ödenmemiştir. Davalı tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede inşaatta eksikler olduğu belirtilmiştir. Bu eksiklerin nedeni inşaatın temelinin su yatağı olmasıdır. Adana 6. SHM 2013/... değişik iş sayılı dosyasıyla yapılan tespit işlemi sonrasında alınan raporda; yüklenicinin edimini ifa ettiği, sözleşmede iş bedeli 910.000 TL olsa da yüklenicinin yaptığı iş tutarının 1.041.289,39 TL olduğu belirtilmiştir. Bu dosyada iş sahibinin sunduğu faturalara istinaden 241.200,00 TL tutarındaki işin yapılmadığı (eksik iş bedeli) belirtilmiş olmakla birlikte rapordaki bu tespit hatalıdır. Yapılan iş karşılığında davalı tarafça yapılan ödemelerin toplam tutarı 793.618,00 TLdir. Buna göre davacının 246.642,73 TL tutarındaki hak edişinin ödenmediği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000 TLnin kabul tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. 2. Birleşen Dosya Mahkememizin 2019/...-... sayılı dosyası ile ... Ltd. Şti. tarafından ... Ltd. Şti. aleyhine 31.12.2018 tarihli dilekçe ile alacak davası açılmıştır. Dilekçeye göre; taraflar arasındaki sözleşmenin 22.2 maddesinde yüklenicinin üstlendiği işlerdeki eksik/hata ve kusurlu olanların yükleniciye verilen süre içerisinde tamamlanmaması halinde iş sahibine ceza uygulama veya yüklenici nam ve hesabına bu işleri başkalarına yaptırma konusunda seçimlik hak tanınmıştır. Yüklenici, üstlendiği işlerden özellikle izolasyon işini yapamamış ve 15.06.2012 tarihinde inşaatı terk etmiştir. Bu tarihten sonra eksik ve hatalı işler davacı iş sahibi şirket tarafından yapılmış/yaptırılmıştır. Bunlar için toplam 357.757,00 ve izolasyon için 2...