Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, bir inşaatta gerekli olan tüm kum, çakıl, kazım, nakliye ve inşaat faaliyeti için gerekli tüm işlemleri yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin de Adana'da devletten aldığı ihaleler gereğince Avrupa destekli 7 tane okul inşaatı yaptığını, müvekkili şirketin de bu okulların tüm nakliye, malzeme, mucur, kum, kepçe vs. gibi işlerin gereği olan tüm faaliyetleri yaparak inşaatların tamamlanmasını sağladığını, müvekkili şirketin tüm faaliyetlerini faturalandırdığını, ancak davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle toplam 790.546,01 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının borca ve fer'ilerine itiraz etmesi...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/241 KARAR NO : 2022/231
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : .... LTD. ŞTİ. - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, bir inşaatta gerekli olan tüm kum, çakıl, kazım, nakliye ve inşaat faaliyeti için gerekli tüm işlemleri yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin de Adana'da devletten aldığı ihaleler gereğince Avrupa destekli 7 tane okul inşaatı yaptığını, müvekkili şirketin de bu okulların tüm nakliye, malzeme, mucur, kum, kepçe vs. gibi işlerin gereği olan tüm faaliyetleri yaparak inşaatların tamamlanmasını sağladığını, müvekkili şirketin tüm faaliyetlerini faturalandırdığını, ancak davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle toplam 790.546,01 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının borca ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, karşılığı belgelendirilen alacağa rağmen yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası, davalı şirketin BA formları, davacı şirketin BS formları ve davacı şirketin ticari defterleri celp edilmiştir. Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... Ltd. Şti. Vekili tarafından borçlu ... ... Ltd. Şti. aleyhine toplam 790.546,01 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlunun icra takibine, imzaya, borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişi ...'a tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 24/06/2021 havale tarihli raporda; 1-Taraflar arasında hizmet satışına bağlı bir ticari ilişkinin bulunduğu, 2-Davacının davalıya toplam 2019/05 ile 2019/08 dönemleri arasında (KDV dahil) 1.032.883,50 TL'lik hizmet satış faturası düzenlendiği, düzenlemiş olduğu faturaların davalı BA formunda görünmesi nedeniyle ilgili faturaların davalı defter kayıtlarına işlendiği, 3-Yargıtay 19.H.D.'nin kararları dikkate alındığında, faturanın mal teslimini ispat için yeterli olmadığı, ancak BA-BS formlarının celp edilerek incelenmesi, faturanın ilgili vergi dairesine bildirilmesi halinde, bu bildirimin fatura kapsamındaki malların teslim alın...