Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1) Davacı vekili iddiasında: Müvekkili şirketin 13.07.2010 tarihinde davalı ... Bölgelerindeki Pis Su ve Yağmur Suyu Hatları Yapım İşi"'ne ilişkin, 21.255.250,87 TL toplam bedelli sözleşme imzalandığını, belirtilen işin sözleşmesinin akdedilmesi ve yer teslimini müteakip müvekkil şirket tarafından taahhüdün ifası doğrultusunda imalatlar yapılmaya başlandığını, sözleşme konusu işlerin yapılacağı yerlerin idare tarafından ihaleye çıkılmadan önce belirlendiğini ve mahal listesinin oluşturulduğunu, ancak ihale makamının kazı ruhsatı için İl Trafik Müdürlüğünden izin alınmasını mütcakip, bahse konu yerlerin yer tesliminin yapılmadığını, bahse konu yerlerdeki imalatların yapılabilmesi için ... (Altyapı Koordinasyon Merkezi) Müdürlüğünce mahal listesinde belirtilen cadde ve sokaklarda kazı yapılabilmesi...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/11 Esas - 2022/294 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/11 KARAR NO : 2022/294
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. ... .. Av. .. DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1) Davacı vekili iddiasında: Müvekkili şirketin 13.07.2010 tarihinde davalı ... Bölgelerindeki Pis Su ve Yağmur Suyu Hatları Yapım İşi"'ne ilişkin, 21.255.250,87 TL toplam bedelli sözleşme imzalandığını, belirtilen işin sözleşmesinin akdedilmesi ve yer teslimini müteakip müvekkil şirket tarafından taahhüdün ifası doğrultusunda imalatlar yapılmaya başlandığını, sözleşme konusu işlerin yapılacağı yerlerin idare tarafından ihaleye çıkılmadan önce belirlendiğini ve mahal listesinin oluşturulduğunu, ancak ihale makamının kazı ruhsatı için İl Trafik Müdürlüğünden izin alınmasını mütcakip, bahse konu yerlerin yer tesliminin yapılmadığını, bahse konu yerlerdeki imalatların yapılabilmesi için ... (Altyapı Koordinasyon Merkezi) Müdürlüğünce mahal listesinde belirtilen cadde ve sokaklarda kazı yapılabilmesi için gerekli ruhsat izinlerinin verilmesi gerektiğini, bahse konu izinlerin alınması yükümlülüğünün ise sözleşme gereği ihale makamı olan davalıda olduğunu, davalının bu konuya ilişkin izinleri müvekkil şirketin müteaddit kere taleplerine rağmen, her daim gecikmeli olarak aldığını veya almadığını, müvekkili şirkete çalışmaya yönelik yer teslimlerinin yapılmadığını, müvekkil şirketin yükümlülüğün dava konusu imalatlara ilişkin yapılacak kazılarda ... Kurumuna davalı idare tarafından yapılmış olan başvurulara ilişkin ruhsat harcının yatırılması olduğunu, müvekkil şirketin... veya kendi adına ...'ye başvuruda bulunmaya kazı izinlerini almaya hak ve yetkininin bulunmadığını, davalı...'nin, sözleşme konusu işin yapımını geciktirdiğini, davacının haklı süre uzatım taleplerini görmezden geldiğini ve mukavelenin ifasını güçleştirdiğini ve imkansız hale getirdiğini, mevzuata göre, davalının mukavelenin akdedildiği ve yer tesliminin yapıldığı esnada çalışma sahalarını ve işyeri teslimini eksiksiz bir şekilde yapmakla yükümlü olduğunu, ancak davalı İdarenin çalışılacak yerleri her daim müvekkil şirketin zararına, kar kaybına yönelik olmak suretiyle ... başvurularını ve revize projelerinin tasdikindeki gecikmelerinden dolayı gecikmeli olarak teslim edildiğini, müvekkil şirketçe davalı İdareye müteaddit defa, ... başvurularının gecikmesi, çalışma amaçlı yer tesliminin yapılmaması ve proje tadilatlarının onaylanması hususlarındaki gecikmelerden kaynaklanan Sözleşmenin 18. maddesinde düzenlenen "Süre Uzatımı verebilecek Haller ve Şartları" başlıklı maddesinin 2. Kısmında açıklanan "İdareden Kaynaklanan Nedenler" başlıklı düzenlem...