Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... (... esas sayılı dosyasının bozma sonrası yeni esası) 2021/925 esas sayılı dosyasında ....'ne karşı dava açıldığını, dava sırasında adı geçen davalı şirketin 23.01.2014 tarihinde ...Müdürlüğünce sicilden resen terkin edildiğini, mahkemece taraf teşkilinin sağlanması için 09.12.2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı gereğince ihya davası açılması için süre verildiğini, bu nedenle adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... temsilcisi cevap dilekçesinde ; Müdürlüklerin de ... sicil numarasıyla kayıtlı şirketin 12/10/1995 tarihinde kurulduğunu, 6102 Sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi kapsamında münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş şirket kapsamında olup gerekli ihtar ve ilanlar...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/764 Esas - 2022/407 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/764 KARAR NO : 2022/407
BAŞKAN... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... (... esas sayılı dosyasının bozma sonrası yeni esası) 2021/925 esas sayılı dosyasında ....'ne karşı dava açıldığını, dava sırasında adı geçen davalı şirketin 23.01.2014 tarihinde ...Müdürlüğünce sicilden resen terkin edildiğini, mahkemece taraf teşkilinin sağlanması için 09.12.2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı gereğince ihya davası açılması için süre verildiğini, bu nedenle adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... temsilcisi cevap dilekçesinde ; Müdürlüklerin de ... sicil numarasıyla kayıtlı şirketin 12/10/1995 tarihinde kurulduğunu, 6102 Sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi kapsamında münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş şirket kapsamında olup gerekli ihtar ve ilanlar sonrasında işlem gereği yerine getirilmediğinden 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, yine ihyası istenilen şirketin bildirilen son adresinin ilan edildiğini ancak bu tarihten sonra şirketin TTK kapsamında mevcut faaliyet adresini ticaret sicilinde tescil ve ilan ettirmediğini, bu zorunluluğu yerine getirmediğini belirterek, ihyasına karar verilecek olması durumunda tasfiye memuru atanmasına, tarafları aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi cevap ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ...nin ihyası isteğine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil müdürlüğü yazı cevabı ile.... Adresinde temin edilen bilgilerden ; İhyası istenen şirketin ... sicil numarası ile ticaret siciline kayıtlı olduğu, şirketin TTK geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicil müdürlüğü tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... yayınlanan ilana karşın süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği ve 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı gazetede ilan edildiği anlaşılmıştır. Uyap ortamında celp edilen ....(.... esas sayılı dosyasının bozma sonrası ) 2021/925 esas sayılı dosyasında; davacı tarafından davalı ....i.'ne ve diğerlerine karşı, 27.10.2008 tarihinde açılan davada 07/11.1995-21.11.1996 tarihleri arasında düzenlenen faturalardan dolayı uğranılan zararın tazmininin istendiği , mahkemece verilen kararın bozulması sonrası yargılamasına devam edildiği ve davacı vekiline ihya için süre verildiği görülmüştür. Dava 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası isteğine ilişkin olup, bu ...