Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/527 · K. 2022/731
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 K. 2022/731

E. 2020/527K. 2022/73127 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatzarar tazminitazminat davasıbilirkişi raporusağlık kurulu raporuistinaf yolucismani zararmaddi zararmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ... Sigorta A.Ş.ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile ... A.Ş.ye ZMMS ile sigortalı ...plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 15.11.2017 tarihli trafik kazasında ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca manevi zarara da uğradığını, zarardan ... plakalı araç maliki ... ile sürücüsü ...'ın da sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davanın ikamesinden evvel sigorta şirketlerine müracaat edilmiş ve bir kısım ödeme yapılmış ise de zararın bütünüyle giderilmediğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/527 Esas - 2022/731 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/527 Esas KARAR NO : 2022/731

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VASİSİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/06/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ... Sigorta A.Ş.ye ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile ... A.Ş.ye ZMMS ile sigortalı ...plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 15.11.2017 tarihli trafik kazasında ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca manevi zarara da uğradığını, zarardan ... plakalı araç maliki ... ile sürücüsü ...'ın da sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davanın ikamesinden evvel sigorta şirketlerine müracaat edilmiş ve bir kısım ödeme yapılmış ise de zararın bütünüyle giderilmediğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 500-TL geçici ve 500-TL sürekli işgöremezlik olmak üzere şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan, 12.000-TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ile ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığı, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin davadan önce 23.06.2020 tarihinde davacıya 13.141-TL tutarında ödeme yapmakla sorumluluğunu yerine getirdiğini, aksinin kabulü halinde ise kusur ve maluliyet ile aktüerya yönünden rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik zararının teminat kapsamında bulunmadığını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın, zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ...plakalı aracın, davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığı, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin davadan önce 23.10.2018 tarihinde davacıya 91.426-TL tutarında ödeme yapmakla sorumluluğunu yerine getirdiğini, aksinin kabulü halinde ise kusur ve maluliyet ile aktüerya yönünden rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik zararının teminat kapsamında bulunmadığını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... ile ... davaya cevap vermemiştir. Davacıya ait hasta dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmış, tarafların sosyo-ekonomik durumları hakkında yapılan araştırma kapsa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1123 · K. 2023/657

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 · K. 2023/566

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2023/607

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1182 · K. 2023/658

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2023/972

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2023/801

3 Temmuz 2023