Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 19.04.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca aracın tamiri süresi boyunca kullanılamadığını, zarardan davalı ...'in araç maliki ve sigorta şirketinin ise aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle sorumlu olduğunu, değer kaybı ile araç mahrumiyet zararının tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı olarak şimdilik...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1123 Esas - 2023/657 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1123 Esas KARAR NO : 2023/657
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Cismani Zarardan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/06/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 19.04.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, ayrıca aracın tamiri süresi boyunca kullanılamadığını, zarardan davalı ...'in araç maliki ve sigorta şirketinin ise aracın zorunlu trafik sigortacısı olması hasebiyle sorumlu olduğunu, değer kaybı ile araç mahrumiyet zararının tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı olarak şimdilik 50-TL'nin davalılardan, araç mahrumiyet zararı (ikame araç bedeli) olarak şimdilik 50-TL'nin davalı işleten ve sürücüden, işleten ve sürücü bakımından kaza, sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, ... plakalı aracın davalıya 12.06.2021-2022 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın onarımı için kasko sigorta poliçesi kapsamında açılan dosya ile ilgili olmak üzere toplam 26.196,88-TL tutarında rücu ödemesi yapıldığını ve ZMMS poliçe limitinden 23.803,12-TL kaldığını, kusur ve değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor alınması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Araç trafik sicilinde davalı adına kayıtlı ise de sevk ve idaresinin diğer davalı ...'e ait olduğunu ve davalının işleten sıfatının bulunmadığını, kazanın diğer davalı ...'ün kusuru ile gerçekleştiği iddiasının kabul edilemeyeceğini ve kusur konusunda rapor alınması gerektiğini, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı iddiasının yerinde olmadığını ve aksi yönde değerlendirme yapılacak ise bu hususlarda da tahkikat yürütülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Hasar ve servis dosyası ile kasko hasar dosyası celp edilmiş, davacıya ait aracın tramer kayıtları ile kazaya karışan araçların sicil kayıtları dosyaya kazandırılmıştır. Davacının kasko sigortacısına (davalı sigorta şirketi ile aynı...