DAVA : Tazminat (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı ...'ya ait işyerlerindeki güvenlik işlerinde istihdam edilmek üzere hizmet alımı ihalesine çıkıldığını ve davalı şirketlerle hizmet alımı sözleşmesi akdedildiğini, iş akdinin tesisi ve feshi ile ilgili bütün sorumluluğun sözleşme ve teknik şartnameler ile davalı şirketlere bırakıldığını, dava dışı ... isimli işçinin de 26.01.2006-20.06.2019 tarihleri arasında davacıya ait işyerlerinde çalıştığını ve iş akdinin feshi üzerine Samsun 2. İş Mahkemesi'nin 2019/465 Esas sayılı dosyası üzerinden açtığı işe iade davasının kabul ile sonuçlanıp, Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/27547 Esas sayılı dosyasından başlatılan...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/627 Esas - 2023/607 /// TÜRK MİLLETİ ADINA /// T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/627 Esas KARAR NO : 2023/607
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : Tazminat (Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı ...'ya ait işyerlerindeki güvenlik işlerinde istihdam edilmek üzere hizmet alımı ihalesine çıkıldığını ve davalı şirketlerle hizmet alımı sözleşmesi akdedildiğini, iş akdinin tesisi ve feshi ile ilgili bütün sorumluluğun sözleşme ve teknik şartnameler ile davalı şirketlere bırakıldığını, dava dışı ... isimli işçinin de 26.01.2006-20.06.2019 tarihleri arasında davacıya ait işyerlerinde çalıştığını ve iş akdinin feshi üzerine Samsun 2. İş Mahkemesi'nin 2019/465 Esas sayılı dosyası üzerinden açtığı işe iade davasının kabul ile sonuçlanıp, Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/27547 Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte dosyaya 30.10.2020 tarihinde 14.509,20-TL ve 14.634-TL tutarında ödeme yapıldığını, ayrıca kıdem ve ihbar tazminatı farkına ilişkin alacak için başlatılan arabuluculuk sürecinde davacıya 18.000-TL ve arabulucuya 1.080-TL ödendiğini, yine işçiye kıdem tazminatı alacağı için davacıya yaptığı başvuru sonrasında 56.749,31-TL Brüt tazminat ödendiğini, böylece işçiye toplam 104.993,02-TL tutarında ödeme yapıldığını ve bu tutarın taraflar arasındaki hizmet alımı sözleşmeleri ile teknik şartnameler uyarınca davalıların sorumluluğunda olduğunu beyanla, 104.993,02-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tazminini talep etmiştir. Davalı .... vekili süresinden sonra ibraz ettiği CEVAP dilekçesi ile özetle: Taraflar arasındaki hizmet sözleşmelerinde yetki kaydı bulunduğunu ve buna göre davanın Ankara mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, ayrıca talebin zamanaşımına uğradığını, kıdem tazminatının alt işverenden tazmini için hizmet alımı sözleşmelerinde açık bir hüküm bulunması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Müvekkili şirketin yerleşim yerine göre davanın Bakırköy mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ayrıca talebin zamanaşımına uğradığını, kıdem tazminatının alt işverenden tazmini için hizmet alımı sözleşmelerinde açık hüküm bulunması gerektiğini, kaldı ki teknik şartnamede alt işverenin sorumlulukları belirtilirken kıdem tazminatının açıkça hariç tutulduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Samsun 2. İş Mahkemesi'nin 2019/465 Esas sayılı dosyası ile Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/27547 Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce nitelikli hesaplamalar alanında uzman bilirkişiden a...