Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1075 · K. 2023/639
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1075 K. 2023/639

E. 2021/1075K. 2023/63923 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıhaksız fiiltrafik kazasıyerleşim yeribilirkişi raporucismani zarararaç tesciliyetkiye itirazdava ehliyetiiadeistinaf yolukâr payımaddi zararnafakayasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... adına kayıtlı ve yönetiminde bulunan davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile müteveffa ... nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçların çarpışması ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza esnasında ... nun vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... nin asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında davacılardan ... ve ... nun oğullarının vefatından dolayı destektan yoksun kaldıklarını, müteveffanın ... nin hissedarı olduğunu, müteveffanın aylık gelirinin ölmeden önce 25.000,00 TL olduğunu...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1075 Esas - 2023/639 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1075 KARAR NO : 2023/639

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... adına kayıtlı ve yönetiminde bulunan davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile müteveffa ... nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçların çarpışması ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza esnasında ... nun vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... nin asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında davacılardan ... ve ... nun oğullarının vefatından dolayı destektan yoksun kaldıklarını, müteveffanın ... nin hissedarı olduğunu, müteveffanın aylık gelirinin ölmeden önce 25.000,00 TL olduğunu beyanla manevi tazminat istemlerinin yanı sıra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anne ve baba için ayrı ayrı olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın ve davacılar ... ve ... için 25.000,00 'er TL, müteveffanın kardeşleri ..., ... için 15.000,00 'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davanın görülmesinde İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davacının davadan önce sigorta şirketine başvuru şartını gereği gibi yerine getirmediğini, kazanın meydana geldiği esnada müteveffanın emniyet kemeri takmadığını, bu nedenle müteferrik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vefat edenin kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ceza mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kaza sebebiyet davacıların gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, tarafların mali ve içtimai durum araştırması yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, müteveffanın vefatında müteveffanın müterafik kusurunun önemli rol oynadığını, müteveffanın emniyet kemerini takmadığını ve araçtan fırladığını, hesaplamalarda desteği gelirinin asgari ücret düzeyinde esas alınması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Arabuluculuk son tutanak aslı, ... Sigorta A.Ş'den gelen poliçe, hasar dosyası, Noeterler Birliği'nden gelen kazaya karışan araçlara ilişkin Araç Tescil kaydı, SGK Bafra Sosyal Güvenlik Merkezinden gelen hizmet dökümü, Sosyal Güvenlik Merk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2023/637

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/401 · K. 2023/640

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2023/641

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 · K. 2023/645

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/643

23 Mayıs 2023