DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 07/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/145815 E. Sayılı dosyasından davalı ... tarafından davacı aleyhine 225.000 TL bedelli sahte senet düzenlenmek suretiyle takip başlatıldığını, takibin satış aşamasına geldiğini, davacı ile davalı arasında bu bedeli bulan bir alışverişin gerçekleşmediğini, bu nedenle davacının böyle bir senet düzenleyip davalı tarafa vermesinin mümkün olmadığını, davacının davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu senedin davacının imzası taklit edilmek suretiyle sahte olarak düzenlendiğini, senedin sahteliği...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/221 Esas - 2023/641 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/221 KARAR NO : 2023/641
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 07/06/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/145815 E. Sayılı dosyasından davalı ... tarafından davacı aleyhine 225.000 TL bedelli sahte senet düzenlenmek suretiyle takip başlatıldığını, takibin satış aşamasına geldiğini, davacı ile davalı arasında bu bedeli bulan bir alışverişin gerçekleşmediğini, bu nedenle davacının böyle bir senet düzenleyip davalı tarafa vermesinin mümkün olmadığını, davacının davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu senedin davacının imzası taklit edilmek suretiyle sahte olarak düzenlendiğini, senedin sahteliği hususunda davalının ikrarlarını içeren görüntü ve ses kayıtları da sunulmak suretiyle Kavak Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, sahte olarak düzenlenen senette ve takip talebinde davacının adının ... olarak gösterildiğini, davacının nüfus kaydındaki isminin ... olduğunu, her ne kadar borçlunun adının emre muharrer senetlerin zorunlu unsuru olmasa da borçlunun adının yanlış yazılmış olmasının senedin sahte olduğu konusundaki iddialarını güçlendirdiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle senette yazılı miktarın %20 si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekiline mahkememizin 10.01.2023 tarihli celsesinde aydınlatma ödevi kapsamında talebi açıklattırılmış, davacı vekili davanın Samsun İcra Dairesinin 2018/145815 E. Sayılı dosyasına dayanak yapılan senet dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/145815 E. Sayılı dosyası ile kambiyo yolu ile takip talebinde bulunduklarını, borçlunun borca yetecek miktarda taşınmazı üzerine haciz konulduğunu ve satış işlemlerinin başladığını, davacının bu sırada davayı ikame ettiğini, ihale sürecini uzatmak ve borçtan kurtulmaya çalıştığını, senede imza atanın davacı olduğunu, senet içeriğindeki borcun gerçek bir borç olduğunu, davalının senedi borçlu davacıdan 20 büyükbaş simental cinsi hayvan bedeli olarak aldığını, bu nedenle senet karşılığı nakten tanzim edildiğini, davacı ve davalının yaklaşık beş ticari ilişkisi bulunduğunu, davacıya büyükbaş hayvanlar verdiğini, davacının davalıyı ödeme konusunda sürekli oyalad...