DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 07/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davacının ... isimli, hayvan yemleri satışı ve market işletmeciliği şeklinde ticari işletmesi bulunduğunu, ticari işletmesi için vadeli mal alımı durumunda kullanılmak üzere üzere Denizbank Tekkeköy Şubesinden çek koçanı aldığını, çek koçanındaki çek yapraklarını ticari işletmesi için vadeli mal alımı yaptığı kişilere verdiğini, vadeli almış olduğu mallara karşılık vermiş olduğu tüm çekleri gününde ödediğini, davacının vadeli mal aldığı kişilere vermiş olduğu çek yapraklarının hepsini ödemesine rağmen çek koçanını kontrol ettiğinde bir...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/771 Esas - 2022/333 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/771 KARAR NO : 2022/333
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 07/04/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davacının ... isimli, hayvan yemleri satışı ve market işletmeciliği şeklinde ticari işletmesi bulunduğunu, ticari işletmesi için vadeli mal alımı durumunda kullanılmak üzere üzere Denizbank Tekkeköy Şubesinden çek koçanı aldığını, çek koçanındaki çek yapraklarını ticari işletmesi için vadeli mal alımı yaptığı kişilere verdiğini, vadeli almış olduğu mallara karşılık vermiş olduğu tüm çekleri gününde ödediğini, davacının vadeli mal aldığı kişilere vermiş olduğu çek yapraklarının hepsini ödemesine rağmen çek koçanını kontrol ettiğinde bir adet çek yaprağının eksik olduğunu, çek yaprağını kime, ne tür mal karşılığında verdiğini hatırlamadığını, vermiş olduğu tüm çek yaprakları için tutmuş olduğu notlarını kontrol ettiğini, davaya konu edilen çekin tüm bankalardan yapılan sorgulamalardan davalının elinde olduğunun tespit edildiğini, çek üzerindeki harf, yazı, rakam ve imzanın hiçbirinin davacıya ait olmadığını, davaya konu çekin davalı tarafça yolsuz ve hukuka aykırı olarak ele geçirildiğini beyanla ... seri numaralı muhatabın Denizbank Tekkeköy Şubesi olan 18.01.2020 ibraz tarihli 50.000 TL bedelli yolsuz ve hukuka aykırı şekilde davalı tarafça elinde bulundurulan çekin üzerindeki hiçbir yazı, rakam, harf ve keşideci imzasının davacıya ait olmadığından ötürü davacının davalıya borçlu olmadığına ve iş bu çekin davacının iradesi dışında elinden çıkmasından ötürü çekin istirdatına, yargılama sonucunda kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Toplanan deliller; Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı, Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesinin ... E, 2021/1087 K. sayılı dosyası. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacının Denizbank Tekkeköy Şubesi'ne ait 18/01/2020 tarihli ... nolu 50.000,00 TL bedelli çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle davalının elinde bulunan çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdatı talebi ile iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davalı ise davaya cevap vermemek suretiyle davayı inkar etmiş sayılmıştır. Samsun 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.07.2021 tarihli ... E. 2021/1087 K. Sayılı dosyanın incelenmesin...