DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 17.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 22.06.2018 tarihinde; davalılardan ...'in maliki olduğu , davalı ... sevk ve idaresinde bulunan , davalı ....nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra geçici ve sürekli iş göremez halde kalacak şekilde yaralandığını, oluşan bu kazada davalı sürücü ...'in tam kusurlu olduğunu , oluşan kaza sonrasında müvekkilinin mevcut hali ile %24 oranında maluliyetinin tespit edildiğini,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/905 Esas - 2022/331 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA SAMSUN GEREKÇELİ KARAR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/905 KARAR NO : 2022/331
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 17.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 22.06.2018 tarihinde; davalılardan ...'in maliki olduğu , davalı ... sevk ve idaresinde bulunan , davalı ....nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra geçici ve sürekli iş göremez halde kalacak şekilde yaralandığını, oluşan bu kazada davalı sürücü ...'in tam kusurlu olduğunu , oluşan kaza sonrasında müvekkilinin mevcut hali ile %24 oranında maluliyetinin tespit edildiğini, müvekkilinin maluliyetinin daha yüksek oranda olması sebebi ile belirlenen bu oranı kabul etmediklerini, meydana gelen kaza neticesinde davacı müvekkilinin zararının tazmini için davalı ...şirketine başvuruda bulunduklarını bu başvuruya istinaden ...şirketi tarafından müvekkiline 15.906,43-TL ödeme yapıldığını fakat yapılan bu ödeme ile oluşan zararın giderilmediğini beyanla şimdilik 50,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 14.01.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının zaman aşımına uğradığını bu nedenle zaman aşımı definde bulunduklarını, kaza sonrasında davacı tarafa müvekkili şirket tarafından 15.906,43 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin dava konusu trafik kazası bakımından olası sorumluluğu 01/06/2015 tarihinde yapılan değişiklik ile yeniden düzenlenen zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, karayolları trafik kanununun 91.maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası uyarınca sigortalısının kusuru ile 3.şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep etmiştir. Davalı ... ve ...vekilleri 17.01.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ...