Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/835 · K. 2022/882
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/835 K. 2022/882

E. 2015/835K. 2022/88213 Eylül 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasımaddi zararbilirkişi raporucismani zararzamanaşımı defizarar tazminibedensel zarariadeistinaf yolumaddi ve manevi tazminatuzlaşmabedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2020/891 E. SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...'ın maliki, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın geçiş önceliğine uymaması nedeniyle davacının kullandığı motosiklete çarptığını ve davacı...'nın yaralandığını, davacının uzun süre tedavi gördüğünü ve Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesince %8 oranında...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/835 Esas - 2022/882 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/835 KARAR NO : 2022/882

HAKİM ... KATİP :...

DAVACI-KARŞI DAVALI ... VEKİLİ : ... DAVALI-KARŞI DAVACILAR: ... ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2015

MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2020/891 E. SAYILI DOSYASI

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...'ın maliki, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın geçiş önceliğine uymaması nedeniyle davacının kullandığı motosiklete çarptığını ve davacı...'nın yaralandığını, davacının uzun süre tedavi gördüğünü ve Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesince %8 oranında sürekli sakatlık raporu verildiğini, davacının kaza tarihinden beri çalışamadığını ve tedavi sürecinin devam ettiğini beyanla 100,00 TL belirsiz maddi tazminat, 25.000 TL manevi tazminat alacağının sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihi olan 06.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile , sigorta şirketinin trafik poliçesi teminat ve limitleri dahilinde geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminat alacağından sorumlu tutularak temerrüt tarihi olan 18.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın sigortalı şirket tarafından tanzim edilen 14.10.2013-05.03.2014 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini, kusur oranının tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, maluliyet ve maluliyetin kaza ile illiyetinin olup olmadığına varsa ne oranda olduğuna dair rapor alınmasını, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini beyanla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... 20.10.2019 tarihli cevap ve karşı dava dilekçelerinde özetle, dava ve taleplerin zaman aşımına uğradığını, zamanaşımı definde bulunduklarını, ... plakalı aracın makili olduğunu, kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, trafik kaza tutanağından sürücü ...'a izafe edilen kusuru kesinlikle kabul etmediğini, davacının motosiklet ehliyetinin olmadığını, motosikletin tescili olmayıp plakasız olduğunu, olay sırasında motosiklet kullanmak için gerekli kask ve elbisesinin olmadığını, motosiklette 3 kişi bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/235 · K. 2022/892

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 · K. 2022/875

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2022/897

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2022/871

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 · K. 2022/867

8 Eylül 2022