DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 19/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 15/06/2015 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ...plakalı araca ...plakalı aracın çarptığını, çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul hale geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu beyanla, adli yardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL cismani zarar tazminatının 15/06/2015 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/334 Esas - 2022/867 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/334 Esas KARAR NO : 2022/867
HAKİM ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 19/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 15/06/2015 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ...plakalı araca ...plakalı aracın çarptığını, çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul hale geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu beyanla, adli yardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL cismani zarar tazminatının 15/06/2015 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur oranlarının belirlenmesi için dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatında sorumlu olmadığını, davacının almış olduğu engelli raporunu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmesi gerektiğini beyanla, davanın öncelikle yetki itirazı nedeni ile reddine, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 28/01/2021 tarihli dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanak aslını sunmuştur. Samsun OMÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinden 21/11/2021 tarihli ve 22/08/2022 tarihli maluliyet raporları aldırılmıştır. Aktüer bilirkişiden 01/02/2021 tarihli rapor aldırılmıştır. Davacı vekili 03/02/2022 tarihli ıslah dilekçesini sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davanın 15/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş olup, öncelikle bu hususta inceleme yapılacaktır. 6100 sayılı HMK'nin haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen 16. maddesine göre; "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." Bir dava için birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda ...