DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 16/04/2020 tarihinde Samsun İli Atakum ilçesinde müvekkil ... sürücülüğünde bulunan plakasız bisikleti ile ... sürücülüğünde bulunan ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra malul hale geldiğini, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, müvekkilinin hastanelerde tedavi gördüğünü, tedavi masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/890 Esas - 2022/518 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA SAMSUN GEREKÇELİ KARAR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/890 KARAR NO : 2022/518
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : AV.... DAVALI : ... VEKİLİ : AV... DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili, dava dilekçesi ile; 16/04/2020 tarihinde Samsun İli Atakum ilçesinde müvekkil ... sürücülüğünde bulunan plakasız bisikleti ile ... sürücülüğünde bulunan ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra malul hale geldiğini, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, müvekkilinin hastanelerde tedavi gördüğünü, tedavi masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile sulhen anlaşma sağlandığını, ödeme yapıldığını bu nedenle şirketleri hakkında davanın konusuz kaldığını beyanla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18/04/2022 tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını ve bu sebeple davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını davalı vekili de aynı tarihli dilekçe ile feragate bir diyecekleri olmadığını ve davacıdan vekalet ücreti talep etmediklerini yargılama giderlerinin sulh kapsamında davacıya ödenmesi sebebi ile davacı üzerinden bırakılmasını beyan etmiştir. Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, davalı sigorta şirketi ile yapılan sulhten sonra davadan feragat edildiğinden, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmelidir. Davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti olarak da davacıya ödeme yapıldığı ve taraf vekillerinin birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşıldığından, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti, feragatin ödeme sebebiyle vaki olduğu ve davanın esasına ilişkin sebeplerden kaynaklanmadığı veçhile, dosyanın safahatı ve feragatin niteliği mucibince davalıya tahmil edilmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE. 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 4-Taraf vekilleri, karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediğinden b...