Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılar arasında 2015-2016 yıllarına ait borçları konusunda ve bu borçtan doğan borca karşılık son olarak 2018 Temmuz ayında (confirmed payment schedule) onaylanmış ödeme planı oluşturduklarını ancak ödeme planına uymamaları üzerine davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/61782 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiklerini beyanla itirazların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekiline .... tarihli duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmiş, davacı vekilinin .... tarihli celseye mazeret bildirmiş ise de ön inceleme...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/402 Esas - 2022/871 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/402 KARAR NO : 2022/871 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALILAR :.... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM T. :.... Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılar arasında 2015-2016 yıllarına ait borçları konusunda ve bu borçtan doğan borca karşılık son olarak 2018 Temmuz ayında (confirmed payment schedule) onaylanmış ödeme planı oluşturduklarını ancak ödeme planına uymamaları üzerine davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/61782 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiklerini beyanla itirazların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekiline .... tarihli duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmiş, davacı vekilinin .... tarihli celseye mazeret bildirmiş ise de ön inceleme duruşmasından sonraki iki celseye mazeret dilekçesi vererek katılmadığı, davacı vekili Çarşamba ilçesinde bulunuyor ise de e-duruşma talebinde bulunmasının mümkün olduğu yada bir başka avukatı yetkilendirme ile temsil edilme imkanı bulunmasına rağmen söz konusu yollar kullanılmadan celseye verilen mazeretin reddi ile dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, yasal 3 aylık yenileme süresinin 08/09/2022 tarihinde dolduğu, davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. Maddesine göre .... tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 8.726,37 TL harçtan mahsubu ile bakiye fazla yatan 8.807,07 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine. 5-Avansın kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yazı işleri müdürü tarafından davacı tarafa iadesine. Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. ....
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır