Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 12/08/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi ve yetkilisi ...'ın ...'ni davalı ...'tan 17.04.2018 tarihinde noter sözleşmesi ile devir aldığı, davalının şirketi devrettikten sonra şirketin ... Şubesindeki ... nolu hesabından ... para çektiğinden bahisle fazlaya ilişkin talepleri saklı tutularak 507.600,00 TL'nin tahsili amacıyla davalılar aleyhine Samsun İcra Md' nün 2021/4471 E. Sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalıların borca ve yetkiye itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların haksız itirazı nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/498 Esas - 2021/1127 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/498 KARAR NO : 2021/1127
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KAR. YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 12/08/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi ve yetkilisi ...'ın ...'ni davalı ...'tan 17.04.2018 tarihinde noter sözleşmesi ile devir aldığı, davalının şirketi devrettikten sonra şirketin ... Şubesindeki ... nolu hesabından ... para çektiğinden bahisle fazlaya ilişkin talepleri saklı tutularak 507.600,00 TL'nin tahsili amacıyla davalılar aleyhine Samsun İcra Md' nün 2021/4471 E. Sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalıların borca ve yetkiye itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların haksız itirazı nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... 07/09/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Terme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetki itirazının kabulüne karar verilmesini davacının iddialarının kabul etmediğini, şirketin borçları ve alacakları ile devir ettiğini, davacı yanın dosyaya sunmuş olduğu dekont ve makbuzlarda yazıların ve imzaların kesinlikle tarafına ait olmadığını belirterek, davanın reddine, % 20 den aşağı olmayacak kötü niyet tazminatının davacı üzerinden bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili 27/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikamet adresinin Terme İlçesi olduğunu, Samsun İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, yetki itirazının kabulüne karar verilmesini, davacının değil müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, şirketten alacaklı olması sebebi ile alacağını şirket hesabından çekilmesi için tarafına yetki verildiğini, bu yetkiye istinaden müvekkil bankadan parayı tahsil ettiğini, bu husustan şirket yetkilisinin de haberinin olduğunu, davacının Tekkeköy ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile müvekkiline bankadan para çekme vekaletnamesi verdiğini, müvekkilinin davacı tarafça ödenmeyen alacakları için Çarşamba İcra Müdürlüğü 2020/2091 esas sayılı dosyası ile Çarşamba İcar Müdürlüğü 2020/2116 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, bunun üzerine davacı tarafından Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/ 546 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, müvekkilinin davacı şirketten 7 milyon üzeri alacağının olduğunu, alacağı olan dosyaların sonucunun bekletici mesele yapılmasını belirterek, Çarşamba İcra Müdürlüğü 2020/2091 Esas sayılı dosyası ile Çarşamba İcra Müdürlüğ...