Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 19/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı tarafından... hakkında Samsun 3. İş Mahkemesi'nin 2016/121 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, İstinaf sonrası Samsun 3. İş Mahkemesi'nin 2021/369 Esas numarası ile devam etmekte iken şirketin terkin edildiğini, mahkemece şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, şirketin tasfiyeye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesi ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... 24/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle;...'nin vergi kaydının ...'nce 10/06/2014 tarihinde resen silindiğinin tespit edildiğini, tebliğin 6. maddesi gereği...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/978 Esas - 2022/33 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/978 KARAR NO : 2022/33
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KARAR YAZIM T. : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 19/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı tarafından... hakkında Samsun 3. İş Mahkemesi'nin 2016/121 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, İstinaf sonrası Samsun 3. İş Mahkemesi'nin 2021/369 Esas numarası ile devam etmekte iken şirketin terkin edildiğini, mahkemece şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, şirketin tasfiyeye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesi ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... 24/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle;...'nin vergi kaydının ...'nce 10/06/2014 tarihinde resen silindiğinin tespit edildiğini, tebliğin 6. maddesi gereği şirketin müdürü ...'a ve şirketin tescilli adresine ihtarın gönderildiğini, tebliğin 13. maddesi gereği ihtara ve ilanlara rağmen iki ay içerisinde cevap verilmediği veya tasfiye memurunu bildirmediği yahut durumunu Kanuna uygun hale getirmediği veya faaliyetti bulunduğunu adres ve kanıtlarıyla birlikte bildirmediğinden ayrıca şirketin davacı veya davalı sıfatıyla devam ede davasının bulunup bulunmadığına ilişkin yazılı beyanın davalı Kuruma şirket yetkililerince verilmediğinden, şirketin 09/10/2015 tarihi itibariyle ... resen silindiğini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde 14/10/2015 tarih ... sayısında ilan edildiğini, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvururak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği hükmüne göre 5 yıllık zamanaşımının 14/10/2020 tarihinde sona ermiş bulunduğunu, ihyasına karar verilirse TTK 547/2 maddesi gereği ek tasfiyesine ve ek tasfiye memuru atanması gerektiğini beyanla davalı olması gerekenin... olduğunu beyan etmiştir. Dava, şirketin ihyasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından Samsun 3. İş Mahkemesi'ne açılan 2016/121 Esas sayılı dosyanın yargılaması sırasında davalılardan ...'nin ticaret siciliden resen terkin edildiği iş bu dava ile açılan davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasının ve ek tasfiye memurunun atanmasının talep edildiği anlaşılmaktadır. Davalı ...'nün cevaplarından ... sicil numarasında kayıtlı ....'nin kaydının 09/10/2015 tarihinde resen silindiği tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesinin 15 bendine göre "ticaret sicilinden kaydı si...