DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işleminden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZ. TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı banka ile dava dışı ... ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını davalı ...'nun kefil ve şirket ortağı olduğunu, ödemenin yapılmaması üzerinde ihtarnamenin keşide edildiği buna rağmen ödenmeyen borç içi Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/32193 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/32193 Esas sayılı icra takibine karşı davalının yaptığı itirazın iptalini takip talebindeki 3,4,5,6,7 ve 8...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/335 Esas - 2022/145 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/335 KARAR NO : 2022/145
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işleminden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZ. TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı banka ile dava dışı ... ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını davalı ...'nun kefil ve şirket ortağı olduğunu, ödemenin yapılmaması üzerinde ihtarnamenin keşide edildiği buna rağmen ödenmeyen borç içi Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/32193 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/32193 Esas sayılı icra takibine karşı davalının yaptığı itirazın iptalini takip talebindeki 3,4,5,6,7 ve 8 numaralı krediler yönünden asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV toplamı olan 3.950.782,56 TL yönünden iptalini, takibin ödenmemiş borç miktarı üzerinden devamını, kötüniyetli vaki itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu 25/06/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı defi ile birlikte hak düşürücü süre, yetki, görev, husumet/taraf ehliyeti kapsamında tüm ilk itirazlarını ve def'ileri ile birlikte davanın reddini talep ettiklerini, davalının eş muvafakatnamesinin alınmadığını, kefaletin geçersiz olduğunu beyanla davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller. Arabuluculuk son tutanağı aslı, ... 6.Noterliğinin 05/03/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhli sureti, Mahkememizin 2019/276-1003 Esas Karar sayılı kararı, 12/11/2012, 08/08/2016, 26/02/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri, faiz oranlarını gösterir genelge, ödeme planı, hesap hareketleri, Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/32193 Esas sayılı dosyası, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2020 tarih 2019/85 Esas 2020/555 Karar sayılı kararı, ticaret sicil gazetesi suretleri, bankacı bilirkişi ...'dan alınan 03/01/2022 tarihli rapor, davacı vekilinin 08/02/2022 tarihli alacağın miktarına beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. Delilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, bankacılık işlemine dayalı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından; davacı banka ile dava dışı EYB ...arasında aktedilen genel kredi sözleşmelerini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, ödemelerin zamanında yapılmadığı...