DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM T. : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 02/08/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...arasında GKS akdedildiğini, davalı ...'ın işbu sözleşmeyi kefil sırasıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine ... 16. Noterliği'nin 02/04/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/36309 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların itirazının 572.945,25 TL yönünden iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/476 Esas - 2022/94 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/476 KARAR NO : 2022/94
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR :... ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM T. : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 02/08/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...arasında GKS akdedildiğini, davalı ...'ın işbu sözleşmeyi kefil sırasıyla imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine ... 16. Noterliği'nin 02/04/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/36309 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların itirazının 572.945,25 TL yönünden iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili 23/08/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemenin Bafra Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/36309 Esas sayılı dosyasında müvekkillerini temerrüde düşürmek için gönderilmiş bir ihtarnamenin mevcut olmadığını, davacının talep ettiği faiz oranının fahiş olduğunu, ayrıca davacı bankadan kullanılan kredi karşılığı olarak verilmiş bulunan Halkbank ...Şubesi'nin 25/08/2021 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli keşidecisi ...olan çeki ve yine 10/09/2021 keşide tarihli keşidecisi ... olan 200.000,00 TL bedelli çeklerin davacı bankada olduğunu, davacının takipte talep ettiği alacaktan dava düşük miktarda dava açtığını, bu şekilde dava açamayacağını, davacının kısmi dava açmasında hukuki yararının olmaması nedeniyle reddi gerektiğini, bu nedenlerle kötüniyetli davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili 02/09/2021 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, faiz oranlarının imzalanan sözleşme hükümlerine göre uygulandığını, ihtarnamenin davalılara 15/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, bu yöne ilişkin iddiaların yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 02/09/2021 havale tarihli ikinci cevap dilekçesinde özetle; davacının cevaba cevap dilekçesini kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: 24/08/2020 tarihli GKS, faiz genelgeleri, hesap hareketleri, ...16. Noterliği'nin 02/04/2021 tarih 07220 yevmiye nolu ihtarname, Samsun İcra Dairesi 2021/36309 Esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Gazetesi çıktıları, ban...