DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM T. : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın Samsun Ticari şubesi ile davalı ... arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'nin ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ödenmeyen borç üzerine ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/66086 Esas sayılı dosyası ile 707.802,44 TL'lik takip başlatıldığını, davalıların yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalılar tarafından Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/66086 Esas sayılı takip...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/486 Esas - 2022/95 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/486 KARAR NO : 2022/95
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. M... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM T. : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın Samsun Ticari şubesi ile davalı ... arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'nin ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ödenmeyen borç üzerine ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/66086 Esas sayılı dosyası ile 707.802,44 TL'lik takip başlatıldığını, davalıların yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalılar tarafından Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/66086 Esas sayılı takip dosyasındaki itirazların iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 21/09/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesinin asile tebliğinin usulsüz olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olup, ayrıca mahkememizin yetkisiz olduğunu beyanla bunun yanında hak düşürücü süre, zamanaşımı itirazlarını olduğunu bildirmiş, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, faizin fahiş derecede yüksek yansıtıldığını, kefalete ilişkin hükümlerin geçersiz olduğunu, sözleşmenin genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu beyanla öncelikle mahkememizin görevsizliğine ve yetkisizliği ile yetkili Ankara Ticaret Mahkemesi'ne dosyanın gönderilmesini aksi halde itirazlarının kabulünü davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 01/10/2020 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;asile yapılan tebligatın doğru olduğunu, takibe konu kredinin ... nolu taksitli ticari kredi olduğunu, davalıların tüketici mahkemelerinin yetkili olduğu yönündeki iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, kredinin müvekkili bankanın Samsun Ticari şubesi ile imzalanması nedeniyle yetkisilik iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalılar vekili 08/11/2021 tarihli ikinci cevap dilekçesinde özetle;iş bu davanın dayanağı takip dosyasında vekaletlerinin olduğundan iş bu davada dava dilekçesinin doğrudan kendilerine tebliğ etmesinin gerektiğini, görev ve yetki itirazlarını tekrar ettiklerini beyan etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Türkiye İş Bankası A.Ş. 30/10/2014 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözle...