Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul 4.İcra Müdürlüğü 2008/24470 Esas ve İstanbul 4.İcra Müdürlüğü 2008/25237 Esas sayılı dosyalarından davaya konu ...alacaklı olduğunu, söz konusu dosya borçlarının tahsili maksadıyla borçluya ait mal varlığı sorgulaması yapıldığını ve mal varlığına rastlanılmadığını, bunun üzerine borçlunun mal kaçırmak saiki ile tasarruflarda bulunduğunun tespit edildiğini ve tasarrufların iptali için borçlu şirket aleyhine İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2015/376 Esas sayısı ile tasarrufun iptali davası ikame edildiğini, söz konusu davada borçlu ...'nin temsilinin sağlanması açısından şirketin ihyası davası açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini, bu nedenlerle davaya konu ...'nin ihyasına karar...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/987 Esas - 2022/73 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/987 KARAR NO : 2022/73 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KAR. YAZIM TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul 4.İcra Müdürlüğü 2008/24470 Esas ve İstanbul 4.İcra Müdürlüğü 2008/25237 Esas sayılı dosyalarından davaya konu ...alacaklı olduğunu, söz konusu dosya borçlarının tahsili maksadıyla borçluya ait mal varlığı sorgulaması yapıldığını ve mal varlığına rastlanılmadığını, bunun üzerine borçlunun mal kaçırmak saiki ile tasarruflarda bulunduğunun tespit edildiğini ve tasarrufların iptali için borçlu şirket aleyhine İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2015/376 Esas sayısı ile tasarrufun iptali davası ikame edildiğini, söz konusu davada borçlu ...'nin temsilinin sağlanması açısından şirketin ihyası davası açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini, bu nedenlerle davaya konu ...'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... 29/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ...'nin ...-... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, şirketin kaydının ticaret ve sanayi odasından 26/02/2014 tarihinde silindiğinden tebliğin 6.maddesi gereği şirket müdürleri ... ve ...'e ve şirketin tescilli adresine ihtar gönderildiğini ayrıca ihtarın Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih ... sayısında ilan edildiğini, yapılan ihtarlara rağmen iki ay içerisinde herhangi bir cevap verilmediğinden ... tarihi itibariyle sicil kaydının resen silindiğini, şirket ihyası açmak için 5 yıllık zamanın ... tarihinde sona erdiğini, ihyası halinde ek tasfiye memuru atanması gerektiğini beyan etmiştir. Toplanan deliller: Ticaret Sicil Kayıtları, İstanbul 4.İcra Müdürlüğü 2008/24470 ve 2008/25237 Esas sayılı dosya suretleri, İstanbul 45.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/20 Esas 2012/176 Karar sayılı kesinleşmiş karar örneği, İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/376 Esas sayılı dosyasındaki son duruşma zaptı ve tüm dosya kapsamı. Dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Dava şirketin ihyasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; Davacının İstanbul 4.İcra Müdürlüğü 2008/24470 ve 2008/25237 Esas sayılı dosyalarında ihyası istenen şirket hakkında takip yaptığı ve İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2015/376 Esas sayısı ile açılan tasarrufun iptali davasının derdest olduğu, yargılama sırasında davaya konu şirketin kaydının 13/06/2014 tarihi itibariyle ticaret sicilinden resen silindiğinden bahisle ihyası için verilen yetkiye dayanılarak işbu dava açılmıştır. Davalı... cevaplarından ...-... sicil numarasında kayıtlı ...'nin kaydının ... tarihinde resen silindiği tespit edilmi...