DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 20/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının müvekkil ...nin davalı ...'den olan 173.138,90 TL asıl alacak takip tarihi itibari 24.570,63 TL işlemiş yasal ticari faizleri ile birlikte toplam 197.709,53 TL alacaklarının tahsili için Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/117583 E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın icra takibinde talep edilen borca ve faize yapmış olduğu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu, taraflar arasında 13.04.2018 yürürlük tarihli 01.05.2018-31.05.2021 tarihleri arasında...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/371 Esas - 2022/83 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/371 KARAR NO : 2022/83
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 20/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının müvekkil ...nin davalı ...'den olan 173.138,90 TL asıl alacak takip tarihi itibari 24.570,63 TL işlemiş yasal ticari faizleri ile birlikte toplam 197.709,53 TL alacaklarının tahsili için Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/117583 E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın icra takibinde talep edilen borca ve faize yapmış olduğu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu, taraflar arasında 13.04.2018 yürürlük tarihli 01.05.2018-31.05.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere İşyeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, 13.04.2018 yürürlük tarihli İşyeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı Hizmet Sözleşmesi'nin 4.1 maddesi gereği aylık 17.000 TL+KDV olarak kararlaştırıldığı ve yılda bir kez olmak üzere Mayıs ayı başında bir önceki yılın yıllık enflasyon oranında ücret ardışı yapılacağının kararlaştırıldığı, taraflar arasında sözleşme yürürlükte iken sözleşmenin süresi dolmadan davalı şirket tarafından sözleşmenin bitimine 2 yıl olmasına rağmen haksız ve hiçbir hukuki gerekçeye dayanmayan nedenlerle tek taraflı olarak sözleşmenin fesih edildiğinin bildirildiği, davacı şirket tarafından 04.07.2019 tarihine kadar aylık sunulan hizmet karşılığı aylık 17.000 TL+KDV hesap edilerek 19.785,00 TL faturanın kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/117583 E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varılamadığını beyanla davalı borçlunun ileri sürdüğü itirazların iptaline, duran icra takibinin asıl alacak ve işlemiş faizleri ile devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalının %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle; alacağı kabul etmemekle birlikte zamanaşımı itirazında bulunduklarını ve faturanın tebliğinin borçluyu temerrüte düşürmeye yeterli olmadığını, ihtar çekilerek borçlunun temerrüte düşürülmesi gerekmekteyken alacaklı tarafından borçlunun temerrüte düşürülmediğini, bu yönüyle davaya, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, davacı tarafından bildirilen faturaların davalı şirketin kayıtlarında mevc...