DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı arasında dergi ilan sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşme gereği belirtilen edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı borçlunun ödemeleri gerçekleştirmediğini, davalının ihtarlara rağmen borcunu ödememesi üzerine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2019/105512 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak üzere...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/371 Esas - 2022/91 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/371 KARAR NO : 2022/91
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI(Temlik Alan) : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24/02/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı arasında dergi ilan sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşme gereği belirtilen edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı borçlunun ödemeleri gerçekleştirmediğini, davalının ihtarlara rağmen borcunu ödememesi üzerine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2019/105512 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Deliller; Arabuluculuk son tutanağı, tarafların tacir araştırmasına ilişkin vergi dairesine, 2018 yılı haziran ve temmuz ayına ait dergiler, cari hesap ekstresi, Samsun İcra Dairesinin 2019/105512 E. sayılı takip dosyası, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/31 E.-2021/20 K. sayılı görevsizlik kararı, Temlik Sözleşmesi, 15.12.2021 tarihli Mali Müşavir Bilirkişi Raporu. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava; itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalı aleyhine Samsun İcra Dairesinin 2019/105512 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 22/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve süresi içerisinde borca itiraz edildiği, davacının itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi için 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davayı Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı anlaşılmıştır. Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.01.2021 tarih ve 2020/31 E. 2021/20 K. sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilmiş, davacının istinaf talebinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesinin 2021/586 E.2021/775 K. Sayılı ilamıyla reddine karar verilmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde; alacaklının... borçlunun ...olduğu, 1.180,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, borcun sebebinin cari hesap olarak belirtildiği, borçlunun 27.11.2019 tarihli borca itiraz dilekçesi sunduğu ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı ... vekili tarafından temlik sözleşmesi ve vekaletname dosyamıza sunulmuştur. Davacı, davalıya satışı yapılıp teslim edilen malların bedelinin ödenmediği iddiası ile alacak...