DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : .17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmanın özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının kreş açmak için gerekli bütün malzemeleri müvekkiline ait iş yerinden almak üzere müvekkili ile 16/11/2018 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sipariş formunda bulunan malzemelerin çok daha fazlasının müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, getirilen malzemelerin bedelinin 50.000 TL olduğunu, sözleşmeden ayrı olarak davalının mutfağında yapıldığını, bütün bu ödemeler için müvekkiline 30.000 TL ödendiğini, kalan kısmınında bugün yarın diyerek ödenmediğini, yapılan işlemlerin ve getirilen malzemelerin değerinin tespiti için...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/530 Esas - 2022/54 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/530 Esas KARAR NO : 2022/54 Karar
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZ. TARİH : .17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmanın özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının kreş açmak için gerekli bütün malzemeleri müvekkiline ait iş yerinden almak üzere müvekkili ile 16/11/2018 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sipariş formunda bulunan malzemelerin çok daha fazlasının müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, getirilen malzemelerin bedelinin 50.000 TL olduğunu, sözleşmeden ayrı olarak davalının mutfağında yapıldığını, bütün bu ödemeler için müvekkiline 30.000 TL ödendiğini, kalan kısmınında bugün yarın diyerek ödenmediğini, yapılan işlemlerin ve getirilen malzemelerin değerinin tespiti için Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/29 D.iş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak koşulu ile eksik ve kusurlu mallar çıkartıldığında ve yapılan 30.000,00 TL'lik ödeme düşüldüğünde kalan 39.466,60 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 12/10/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın yapmış olduğu ürünlerin ayıplı ve eksik olarak yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinden hiç bir alacağının bulunmadığını, alacak istemlerinin zaman aşımına uğradığını, davanın daha önce Tüketici mahkemesinde açıldığını ve görevsizlik kararı verildiğini, görevli mahkemeye gönderilsin talebi yerine direk ticaret mahkemesinde dava açıldığını bunun derdestlik şartını açıkça ihlal olması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, görev yönünden itirazlarının bulunduğunu görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Toplanan deliller; Samsun Vergi Dairesi Başkanlığı, Kocaeli Vergi Dairesi Başkanlığı, Giresun Esnaf ve Sanatkar Odası, Giresun Ticaret ve Sanayi Odası, Samsun Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazı cevapları, davalı defterinin incelenmesi için alınan bilirkişi raporu, davacı defterlerinin incelenmesi için İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat cevabı. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilen...