DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı yan arasında ... tarihli ... akdedildiğini, davalı yanın sözleşme gereği, davacı şirket tarafından davalıya verilen ... TL tutarındaki teminat mektubuna karşılık, iş teslimine müteakip kalan bakiye ve sözleşmeye ek imalat bedellerini ödeyeceğini taahhüt ettiğini, davacı tarafından tüm iş tesliminin eksiksiz ve zamanında sağlanmış olmasına rağmen davalı tarafından kalan bakiye borcun ödenmediğini, bu hususta davalıya Samsun 4.Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini ve davalı yan tarafından davacının...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1111 Esas - 2023/69 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1111 KARAR NO : 2023/69
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı yan arasında ... tarihli ... akdedildiğini, davalı yanın sözleşme gereği, davacı şirket tarafından davalıya verilen ... TL tutarındaki teminat mektubuna karşılık, iş teslimine müteakip kalan bakiye ve sözleşmeye ek imalat bedellerini ödeyeceğini taahhüt ettiğini, davacı tarafından tüm iş tesliminin eksiksiz ve zamanında sağlanmış olmasına rağmen davalı tarafından kalan bakiye borcun ödenmediğini, bu hususta davalıya Samsun 4.Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini ve davalı yan tarafından davacının alacağının ödenmediğini, Samsun İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla haklı davalarının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ... tarihli ... 22.1 maddesine göre yetkili Mahkeme ve İcra Dairelerinin Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, işin süresinin sözleşme tarihinden itibaren 75 takvim günü olup ... tarihinde bu sürenin sona erdiğini, ancak son gün olan ... tarihinde iş bitmediğinden davacı şirketin resmi mail adresine ihtarname gönderildiğini, davacı şirketin ihtarnameye cevabında kısaca montaj yeri hazır olduğu bilgisi verilmediğinden işin geciktiğini, cezai şartı ise kabul etmediklerini, sözleşmeye bağlılık ilkesi gereği davalı firmanın tüm edimlerini yerine getirmişken davacı firmanın üzerine düşen edimleri yerine getirmediği gibi çalıştırdığı personelin dahi SGK primini ödemediğini, bu ödemelerin davalı firma tarafından yapıldığını, davacı tarafın açmış olduğu itirazın iptali davasının hukuki dayanaktan yoksun, haksız olması ve herhangi bir alacağının olmaması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı, cari hesap ekstresi, sözleşme, fatura sureti, ihtarname, Samsun İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası, Ticaret Sicil Gazetesi örneği ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından; davacı ile davalı arasında ... tarihli İç Kapı İmalat ve Montaj ...