Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ...kapatılarak müvekkiline bağlı Döner Sermaye İşletme Müdürlüğüne devredilmesiyle ilgili yönetim kurulu kararı gereği muhasebe hesaplarının kapatılarak devri işlemlerinin tamamlandığını, müvekkilinin davalı ...'ne ... kodu olan uçakla ilgili olarak verilen yıllık bakım hizmeti, non routine bakım uygulamaları ve yedek parça demini hizmeti karşılığı fatura düzenlendiğini, faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, tarafların ticari defterleri üzerinde faturalar ile sınırlı olmadan taraflar arasında süregelen ticari ilişkinin tamamı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili kurumun davalının bakiye borcunu ödemesi ve cari...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1086 Esas - 2022/158 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1086 Esas KARAR NO : 2022/158
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 04/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili ...kapatılarak müvekkiline bağlı Döner Sermaye İşletme Müdürlüğüne devredilmesiyle ilgili yönetim kurulu kararı gereği muhasebe hesaplarının kapatılarak devri işlemlerinin tamamlandığını, müvekkilinin davalı ...'ne ... kodu olan uçakla ilgili olarak verilen yıllık bakım hizmeti, non routine bakım uygulamaları ve yedek parça demini hizmeti karşılığı fatura düzenlendiğini, faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, tarafların ticari defterleri üzerinde faturalar ile sınırlı olmadan taraflar arasında süregelen ticari ilişkinin tamamı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili kurumun davalının bakiye borcunu ödemesi ve cari hesabın kapatılması için iyiniyetli beklentisi unutturmak noktasına gelince kurum alacağının tahsili için iş bu davayı açtıklarını belirterek, 9.117,71 TL alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esasen haksız olmakla birlikte yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili kurumun tacir olmadığını, bu durumda da davanın ticari nitelikte bir dava olmayıp genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemelerinin bakması gereken bir dava olduğundan görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ekinde, fatura, cari kart raporu ve muhasebe işlem fişleri, bakım dökümanları ve çevirileri, arabuluculuk son tutanak aslı sunulmuştur.
Dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunununda her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düze...