Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/238 · K. 2023/586
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/238 K. 2023/586

E. 2023/238K. 2023/58610 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıyetkiye itirazipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluhacizitirazın kaldırılmasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ..... Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle;dava dışı borçlu ... ... İhracat ve Ticaret San. Ltd. Şti.'nin müvekkili bankanın ... şubesinden ticari kredi kullandığını, davalıların bu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imza imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname ile hesabın kat edildiğini, davalılar hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2023/4677 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile icra takibine geçildiğini, davalıların icra dosyasında borcun tamamına haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2023/4677 Esas sayılı icra dosyasına yapılmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını,...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/238 Esas - 2023/586 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/238 KARAR NO : 2023/586

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ..... Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle;dava dışı borçlu ... ... İhracat ve Ticaret San. Ltd. Şti.'nin müvekkili bankanın ... şubesinden ticari kredi kullandığını, davalıların bu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imza imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname ile hesabın kat edildiğini, davalılar hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2023/4677 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip yolu ile icra takibine geçildiğini, davalıların icra dosyasında borcun tamamına haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2023/4677 Esas sayılı icra dosyasına yapılmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, itiraz edilen dava konusu nakdi alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;iş bu davanın usule aykırı olduğunu, Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2023/4677 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, süresi içerisinde yetki ve borca itirazları üzerine takibin durduğunu, itiraz doğrultusunda icra dosyasının ... İcra Dairesi'ne gönderilerek iş bu icra dairesinden gönderilen ödeme emrine itiraz etmeleri durumunda itirazın iptali davasının açılabileceğini, koşulları oluşmayan icra takibine itirazın iptali davasının reddinin gerektiğini, iş bu davada müvekkilleri tarafından kullanılan kredinin ipotek ile teminat altına alınmış olmakla davacı bankanın öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması gerektiğini, davaya konu kredi ile müvekkillerinin böyle bir sözleşme imzalamadıklarını beyan ettiğini, davacının faiz talebinin fahiş olduğunu beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2023/4677 Esas sayılı dosyasına yetki itirazları doğrultusunda yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olması nedeniyle yetki itirazı kaldırılmadan veya yetkili icra müdürlüğünde icra takibi yapılmadan itirazın iptali davası açıldığını, bu durumda ortada geçerli ve yetkili yer icra müdürlüğünde yapılmış bir icra takibi bulunmadığından açılan davanın usulden reddine karar verilmesini, aksi kanaatte olması durumunda davacı bankanın kredi teminatı olarak ... İlçesi ...arsa niteliğinde taşınmaz üzerinde 12/03/2012 tarih 1.400.000 TL bedelli %35 faiz oranlı 1. dereceden ipotek nedeniyle müvekkiller hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmadan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi davası açmasında hukuki yarar olmaması ve usuli eksiklikler nedeniyle usulden reddine karar verilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2022/94

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2022/145

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2022/205

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2023/229

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2023/298

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2023/330

17 Mart 2023