Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/631 · K. 2022/334
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/631 K. 2022/334

E. 2019/631K. 2022/33422 Mart 2022
tazminattrafik kazasızamanaşımı deficismani zararbilirkişi raporumaddi zararmaddi tazminattazminat davasızarar tazminibedelin tazminihaksız fiiliadeistinaf yoluzamanaşımı itirazıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın 11.11.2019 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinden sonra davalı sigorta şirketinden hasarın karşılanması konusunda talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafından kusur oranı belli olmadığından talebin reddedildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat davalılar ile anlaşma sağlanamadığını beyanla haklı davalarının kabulüne, olay tarihi...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/631 Esas - 2022/334 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/631 KARAR NO : 2022/334

HAKİM KATİP :

DAVACI : ... VEKİLLERİ :

DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın 11.11.2019 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinden sonra davalı sigorta şirketinden hasarın karşılanması konusunda talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafından kusur oranı belli olmadığından talebin reddedildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat davalılar ile anlaşma sağlanamadığını beyanla haklı davalarının kabulüne, olay tarihi olan 11.01.2019 dan itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama aşamasında tam ve kesin olarak belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak üzere araçta meydana gelen zarar için şimdilik 7.000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden poliçe bedeli ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte olan davanın zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sigortalı şirket nezdinde 27.11.2018/2019 başlangıç ve bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalıların kusurlu bulunmadığını, bu nedenle karşı yana herhangi bir araç hasar tazminatı ödenmemesi gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, haksız davanın cevap dilekçelerindeki kusur yokluğu ve diğer savunmalarına istinaden esastan reddine, davalı şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilince süresinde sunulmayan 23/12/2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle, kazanın meydana gelmesiyle davalı ...'na ait araçta ağır hasar meydana geldiğini ve araç içindeki ... ve ailesinin kazada basit tıbbi müdahale ile giderilebilir yaralar aldığını, kazadan sonra davalı ...'nun kendisine ve ailesine zarar gelmediğinden ve davalının da memur olup kendisini maddi zorluğa sokmamak adına davacıya dava açmadığını, kazaya sebebiyet verip kazada aslı kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğunu, davalının kazada kusurunun bulunmadığını beyanla davacı yerinde olmayan ve haksız talep ve davasının reddine, haklı karşı davalarının kabulüne, davalılar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/786 · K. 2022/121

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2023/535

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/320 · K. 2021/47

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2023/490

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2023/892

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2023/498

14 Nisan 2023