Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/686 · K. 2023/498
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 K. 2023/498

E. 2021/686K. 2023/49814 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatemsal ücrettrafik kazasımaddi tazminattekerrürhaksız fiilmaddi zararkazanılmış hakzarar tazminiihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporutazminat davasıyetkiye itirazcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 12/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 27/12/2013 günü müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını, müvekkilinin kaza öncesinde bir restoranda döner ustası olarak çalışmakta oluğunu, müvekkilinin aylık gelirinin 3.500,00 TL olduğunu, araç sürücüsü ... hakkında Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/462 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yapılan yargılama soncunda 13/11/2014...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/686 Esas - 2023/498 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/686 Esas KARAR NO : 2023/498

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 12/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 27/12/2013 günü müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını, müvekkilinin kaza öncesinde bir restoranda döner ustası olarak çalışmakta oluğunu, müvekkilinin aylık gelirinin 3.500,00 TL olduğunu, araç sürücüsü ... hakkında Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/462 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yapılan yargılama soncunda 13/11/2014 tarih 2014/388 Karar sayılı karar ile kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurulu olmasından dolayı mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkilinin kaza sonrasında zor günler geçirdiğini ve ailesine karşı olan yükümlülüklerini yerine getiremediğini, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle sol ayak bileğinde 8 parçalı kırık meydana geldiğini, müvekkilinin bir takım tedaviler gördüğünü ve ameliyat geçirdiğini, haksız fiil şartlarının oluştuğunu bu nedenle bu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini belirterek müvekkilinin uğradığı zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 3.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, sigorta şirketi için poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ve müvekkilinin yaşadığı acı ve ızdırabın bir nebze de olsa karşılanabilmesi için 25.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 27/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra ancak poliçe limitleri oranından sorumluluğunun mevcut olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle dava açılmadan önce müvekkili şirkete müraacat olmadığını, dava dosyası kapsamında müvekili şirketin sigortalısının kusurunu gösteren bilgi ve belge bulunmadığı, tedavi ve bakıcı giderlerinden müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığı, davacı yanın meydana gelmiş kaza neticesinde doğmuş ve sigorta poliçesinden karşılanacak maluliyet ve zararının olmadığı, geçici maluliyetten müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, davacının gerçek zara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2023/535

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2023/490

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1060 · K. 2023/471

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1065 · K. 2023/469

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/491

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2023/792

22 Haziran 2023