Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/104 · K. 2023/491
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 K. 2023/491

E. 2022/104K. 2023/49113 Nisan 2023
tazminatbilirkişi raporukazanç kaybıyerleşim yeriyetkili mahkemezamanaşımı defieser sözleşmesiticari faaliyettrafik kazasıyetkiye itirazistinaf yoluiadeyevmiye defterimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davacıya ait ... plakalı kamyonun 10/09/2020 tarihinde maddi hasarlı kaza sonrası tamir için 20/11/2020 tarihinde ... yetkili servisi olan ... Ticaret Kollektif Şirketine teslim edildiğini, dava konusu damperli kamyonun halen davalı ... Kollektif Şirketi tarafından işletilen yetkili serviste olup tamirinin tamamlanmadığını ve davacıya teslim edilmediğini, davalı tarafından verilen sözlü bilgide kamyona ait yedek parçaların diğer davalı ... San. ve Tic. A.Ş tarafından geç-eksik veya yanlış gönderilmesinden dolayı aracın tesliminde gecikme olduğunun belirtildiğini, araçla ilgili ilk tespite istinaden temin edilen parça araçlara monte edildikten sonra aracın kontak anahtarının da...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1065 Esas - 2023/469 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1065 KARAR NO : 2023/469

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 11/05/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davacıya ait ... plakalı kamyonun 10/09/2020 tarihinde maddi hasarlı kaza sonrası tamir için 20/11/2020 tarihinde ... yetkili servisi olan ... Ticaret Kollektif Şirketine teslim edildiğini, dava konusu damperli kamyonun halen davalı ... Kollektif Şirketi tarafından işletilen yetkili serviste olup tamirinin tamamlanmadığını ve davacıya teslim edilmediğini, davalı tarafından verilen sözlü bilgide kamyona ait yedek parçaların diğer davalı ... San. ve Tic. A.Ş tarafından geç-eksik veya yanlış gönderilmesinden dolayı aracın tesliminde gecikme olduğunun belirtildiğini, araçla ilgili ilk tespite istinaden temin edilen parça araçlara monte edildikten sonra aracın kontak anahtarının da hasarlı olduğunun belirlendiğini, anahtar temin etmek için yaklaşık 2 ay kadar zaman kaybedildiğini, anahtarın temin edilmesinden sonra bu defa aracın beyninin hasarlı olduğunun saptandığını ve tedarik edilmeye çalışıldığını halen de temin edilemediğini, davalı ... San. Tic. A.Ş üretici firma olup kendi üretimi 2016 model araca ait yedek parça üretme/ bulundurma ve talep eden servislere en seri şekilde ulaştırma yasal sorumluluğuna aykırı davrandığını, dava konusu aracın niteliği gereği ticari araç olup davacı tarafından ticari faaliyette kullanılamadığını, ancak makul sınırları aşan tamir süresi ve halen serviste olmasından dolayı davacının aracını kullanamamaktan dolayı ticari kayba uğradığını ve tamirin tamamlanmamasından dolayı davacının aracı ticari faaliyette ve diğer herhangi bir surette kullanamamaktan kaynaklı doğduğu ve doğacak maddi kaybından davalılar ile birlikte sorumlu olduğunu, dava konusu uyuşmazlık yönünden arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ve doğacak zararlara ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile şimdilik 30.000 TL tazminatın 20.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin davacı şirket ile hiçbir hukuki yada fiili ilişkisi olmaması, herhangi bir sorumluluk yüklenecek yasal dayanak bulunmaması ve davacının zararını doğuracak kusurlu herhangi bir davranışının da olmaması nedeniyle davanın müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğini, aracın garanti belgesinden de görüleceği üzere garanti belgesinden de görüleceği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1065 · K. 2023/469

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1060 · K. 2023/471

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2023/490

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2023/498

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2023/908

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2023/492

13 Nisan 2023