DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 11/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 22/07/2021 günü dava dışı ...'in sevk ve iaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ...'e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sağ ön koltuğunda yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in kaza sebebiyle yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'in tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada kafasına darbe alması sonucunda kafasının yarıldığını ve kafasına 6 adet dikiş atıldığını, müvekkilinin meydana gelen...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/608 Esas - 2023/492 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/608 Esas KARAR NO : 2023/492
HAKİM : T KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- . 3- .. VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 11/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 22/07/2021 günü dava dışı ...'in sevk ve iaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ...'e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sağ ön koltuğunda yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in kaza sebebiyle yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'in tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada kafasına darbe alması sonucunda kafasının yarıldığını ve kafasına 6 adet dikiş atıldığını, müvekkilinin meydana gelen sakatlıkla hayatını tek başına idame ettirmemekle birlikte sürekli olarak bakıma ihtiyaç duyduğunu belirterek, davanın kabulü ile HMK 107 gereği belirsiz alacak davası olmak üzere, müvekkili ...'in bakımından şimdilik 100,00TL sürekli iş göremezlik, 100,00TL geçici iş göremezlik, 100,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 22/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, müvekkili bakımından 50.000TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafın davasını ispatlayacak bilgi ve belgeleri sunmadığını, kazadaki kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu, kazada zarar görev davacının araçta yolcu olarak bulunduğu sırada kendi güvenliğini sağlamak için gerekli olan emniyet kemeri takmayıp bu kurala aykırı hareket ederek müterafik kusurlu olduğunu, kazaya karışan ...'e araç sürücüsü olarak hukuken husumet yöneltilmesi mümkün ise de diğer müvekkili ... açısından böyle bir durumun söz konusu olmadığını, kaza anını gösterir olayın olduğu yer itibariyle mobese kayıtlarının incelenmesi gerektiğini belirterek, davacıların haksız ve h...