Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/204 · K. 2023/968
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 K. 2023/968

E. 2022/204K. 2023/96821 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararzarar tazminimaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilkazanç kaybıkusur tespitibedensel zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 29/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücü ...'nın kusurlu olduğunu, kaza sonrası oluşan zararın tazmini için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ve fakat müvekkilinin cismani zararının karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK 107 maddesi kapsamında 5,00TL geçici iş göremezlik, 5,00TL...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/204 Esas - 2023/968 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO : 2023/968

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... DAVALI : 1- . VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 29/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücü ...'nın kusurlu olduğunu, kaza sonrası oluşan zararın tazmini için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ve fakat müvekkilinin cismani zararının karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK 107 maddesi kapsamında 5,00TL geçici iş göremezlik, 5,00TL sürekli iş göremezlik ve 5,00TL bakıcı gideri ve 5,00TL tedavi gideri maddi tazminatının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının yanı sıra kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK'na gönderilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Erişkinler Hakkında Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, hesaplanacak tazminattan davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacının kazanç kaybı talepleri teminat dışı kalan hallerden olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, muhtemel bakıcı giderine ilişkin taleplerin teminat dışında kalacağını, tedavi/sağlık giderleri teminatının SGK sorumluluğunda olduğunu, hesaplamanın Hazine müsteşarlığının genelgesine uygun olarak aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, kabul manasında olmamakla faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabulucuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, poliçe, muayene tedavi ve rapor örnekleri muhtaçlık belgesi, BAM kararı suretleri ibraz edilmiştir. Samsun SGK'na yazılan yazıya cevap verilmiştir. ... A.Ş'ne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde hasar dosyası ve poliçe suretinin gönderildiği görül...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2023/492

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1388 · K. 2023/966

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2023/490

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1358 · K. 2023/929

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2023/497

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1441 · K. 2023/982

26 Eylül 2023