Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun işleten olduğu ... plakalı aracın 05/06/2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu müvekkilinin aracının maddi hasara uğradığını, aracın davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile koruma örtüsü altına alındığını, kaza sonucunda davalı şirket nezdinde kasko hasar dosyası oluşturulduğunu ve mağdur aracın üzerinde gerekli incelemeler yapıldığı halde hasar bedelinin müvekkiline ödenmediğini, dava açmak için zorunlu arabulucuya başvuru yaptıklarını ancak olumsuz sonuçlandığını belirterek, şimdilik 100 TL üzerinden açılan davada mahkememizce yapılacak inceleme sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tespiti...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1388 Esas - 2023/966 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1388 Esas KARAR NO : 2023/966
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av DAVALI : ... VEKİLİ : Av DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 29/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun işleten olduğu ... plakalı aracın 05/06/2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu müvekkilinin aracının maddi hasara uğradığını, aracın davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile koruma örtüsü altına alındığını, kaza sonucunda davalı şirket nezdinde kasko hasar dosyası oluşturulduğunu ve mağdur aracın üzerinde gerekli incelemeler yapıldığı halde hasar bedelinin müvekkiline ödenmediğini, dava açmak için zorunlu arabulucuya başvuru yaptıklarını ancak olumsuz sonuçlandığını belirterek, şimdilik 100 TL üzerinden açılan davada mahkememizce yapılacak inceleme sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tespiti sonucu belirlenecek hasar bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza kasko poliçesinden kaynaklı olup ticari iş niteliğinde olduğundan görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu hasarın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün olay yerine kasıtlı şekilde terk ettiğini, araç sürücüsü ve yanında bulunan şahsın alkol ölçümünü kaza yerine gelen polis ekibine değil sonradan uzun süre sonra yaptırmalarının da uygun olamayacağını, söz konusu talebin poliçe teminat dışı hallerden olması sebebiyle mesnetsiz davanın reddi gerektiğini belirterek, herhalükarda fahiş olan talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı, ekspertiz raporu, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, kaza tespit tutanağı ibraz edildiği görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazılara cevap verildiği görülmüştür. Samsun 1. Tüketici Mahkemesinin 2022/564 esas 2022/455 Karar sayılı 18/11/2022 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, iş bu esas sırasına kayıt edilmiştir. Davacı vekili tarafından tanık listesi sunulmuştur. Davacı tanıkları ... ile ...'nın 11/05/2023 tarihli celse beyanları alınmıştır. 21/09/2023 tarihli celse davacı vekili tanık ...'nun dinlenilmesinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı...