Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirket nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalanan ... plakalı ... isimli şahsa ait aracın 12.04.2022 tarihinde davacıya ait araca arkadan çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın davalı şirketçe sigortalanan aracın %100 kusurundan ileri geldiğini, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine değer kaybı bedelinin ödenmesi açısından ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirketçe herhangi bir dönüş sağlanmadığını, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonuna 21.07.2022 tarihinde 2022.E.164045 başvuru sayısı ile başvuru yapıldığını ancak sigorta tahkim komisyonunca reel değer kaybının tartışmaya...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1441 Esas - 2023/982 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1441 KARAR NO : 2023/982
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 05/10/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirket nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalanan ... plakalı ... isimli şahsa ait aracın 12.04.2022 tarihinde davacıya ait araca arkadan çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazanın davalı şirketçe sigortalanan aracın %100 kusurundan ileri geldiğini, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine değer kaybı bedelinin ödenmesi açısından ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirketçe herhangi bir dönüş sağlanmadığını, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonuna 21.07.2022 tarihinde 2022.E.164045 başvuru sayısı ile başvuru yapıldığını ancak sigorta tahkim komisyonunca reel değer kaybının tartışmaya yer vermeyecek şekilde tespitinin dosyadaki bilgi ve belgeler ile tespit edilemeyeceğinden bahisle usulden reddine karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmama ile sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL bedelinde sigortalı araçta meydana gleen dğer kaybı bedelinin bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden tazminini dava ve talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Sarıyer/İstanbul olduğunu bu sebeple yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davayı kabul etmemekle belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, poliçenin tanzim tarihi olan 08/11/2021 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartların göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, mevcut poliçede limitin 43.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya 8.726,91 TL maddi hasar ödemesi, toplamda 11.465,62 TL olmak üzere üç ayrı tedarik ödemesi ve poliçe kapmasında olmamasına karşılık ekspere 305,56 TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini, toplamda 20.498,09 TL tutarında ödeme yapıldığını, davalı şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu beyanla öncelikle görevsizlik talebinin, aksi kanaatte yetki itirazının kabulü ile yetkili mahkemeye gönderilmesini, davanın usulden ...