DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 Mahkememiz dosyası ile birleşen 2023/245 Esas sayılı dosya DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Alacak (Kâr Payı Alacağına İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 16/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine Çarşamba İcra Müdürlüğünün 2021/305 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, takibin durdurulması gerektiği, tebligatın usulüne uygun olmadığı, imzanın kendilerine ait olmadığını, banka ödemelerine ait dekontların mevcut olduğunu, bu nedenle talebin kabulü ile davalı ... ile müvekkil arasındaki borç ilişkisinin sonra erdiğinin tespitine, Çarşamba İcra...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1018 Esas - 2023/648 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1018 Esas KARAR NO : 2023/648
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 Mahkememiz dosyası ile birleşen 2023/245 Esas sayılı dosya DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Alacak (Kâr Payı Alacağına İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 16/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine Çarşamba İcra Müdürlüğünün 2021/305 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, takibin durdurulması gerektiği, tebligatın usulüne uygun olmadığı, imzanın kendilerine ait olmadığını, banka ödemelerine ait dekontların mevcut olduğunu, bu nedenle talebin kabulü ile davalı ... ile müvekkil arasındaki borç ilişkisinin sonra erdiğinin tespitine, Çarşamba İcra Müdürlüğünün 2021/305 Es sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememiz dosyası ile birleşen 2023/245 esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların 17.10.2019 tarihli sözleşme ile ... adına kayıtlı olan ... plakalı dorseye ortak olduklarını, sözleşmede çekici ve dorse bedeli 210.000 TL olarak belirlendiğini, davalıların 2019 yılının ocak ayından başlayan süreçte davacı tarafından çekilen 40.000 TL tutarındaki 73.000 TL geri ödemeli krediye ek olarak davacıya kredi kartından nakit olarak çekim yaptırarak aldıkları 25.000 TL ve 5.000 TL mazot olmak üzere bir yıl boyunca Kadir Çelebinin kartından çekip kullandıkları borçları ödemeyince davacıya borçları karşılığında çekici ve dorseye ortak olmasını teklif ettiklerini, 40.000 TL kredi (73.000 TL olarak), yaklaşık 60.000 TL kredi kartları, 7.000 TL nakit para karşılığında davacının çekici ve dorseye ortak olduğu, ortaklık yapılıncaya kadar davacıya ait Denizbank kredi kartının davalılar tarafından kullanıldığını ve ödemelerin ... tarafından yapıldığını, davalılarca mahkememizin 2022/1018 E. sayılı dava dosyasının tamamen kötü niyet olduğunu, davalıların Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı suç duyurusunun takipsizlik ile sonuçlandığını, 2022/1018 E. sayılı dosyaya sunulan 5.000 TL tutarındaki aylık ödemelerin davacıya yapıldığını, halbuki gerçek kazancın yarısı bundan çok fazla olduğunu, dosyada bu ödemelerin kar payı değil borç ödemesi olarak gösterilmeye çalışıldığını, çekici ve dorsenin bugünkü gerçek değerinin araştırılmasını, çekici ve dorsenin güncel değerinin yarısına, 11.10.2019 tarihinden günümüze kadar çekici ve dorsenin net kazancın yarısı eklenere...