DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 27/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Çarşamba İcra Müdürlüğünün 2021/147 Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senette müvekkilinin borcu kabul ettiği, senet karşılığı parayı aldığına dair beyanı bulunmadığı için söz konusu senedin hükümsüz olduğunu, söz konusu takibe dayanak olan senedin davalı ile müvekkili arasında yapılan alım satım sözleşmesine istinaden düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın 135.000TL değerinde malı müvekkiline teslim etmeyi kabul ettiğini ve bu kabule göre senedin imzalandığını...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/934 Esas - 2023/687 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/934 Esas KARAR NO : 2023/687
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 27/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Çarşamba İcra Müdürlüğünün 2021/147 Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senette müvekkilinin borcu kabul ettiği, senet karşılığı parayı aldığına dair beyanı bulunmadığı için söz konusu senedin hükümsüz olduğunu, söz konusu takibe dayanak olan senedin davalı ile müvekkili arasında yapılan alım satım sözleşmesine istinaden düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın 135.000TL değerinde malı müvekkiline teslim etmeyi kabul ettiğini ve bu kabule göre senedin imzalandığını belirterek, senede dayalı olarak 135.000TL'lik ve icra takibi yönünden işleyen her türlü faiz ve alacak kalemi yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, haksız ve kötü niyetli davalının iddia ettiği ve icra dosyasında güncel kapak hesabı sonucu borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava değeri belirli olan huzurdaki davada belirsiz alacak davası niteliğinde dava açılmasının hukuki dayanaktan yoksun olmakla hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından iddia edildiğinin aksine alacaklı müvekkili ile borçlu davalı arasında davaya konu Çarşamba İcra Müdürlüğünün 2021/147 Esas sayılı takibine konu 135.000TL bedelli senedin Çarşamba İcra Müdürlüğünün 2020/1173 esas sayılı icra takip dosyası ile davacı borçlu aleyhine başlatılan ve icra takibi sırasında alacaklı müvekkili ile davacı borçlunun borcun ileri bir tarihe ertelenmesi hususunda anlaşma neticesinde takipten vazgeçilen icra takibine konu çekler karşılığında düzenlendiğini, takibe konu senedin mal teslimine karşılık düzenlenmediğini, müvekkilinin taşınmazlar üzerindeki bütün apartman dairelerinin elektrik, su ve kalorifer tesisatı işlerini eksiksiz olarak yapıp iş sahibi davacıya teslim ettiğini, çeklere ilişkin faturaların alacaklı müvekkili tarafından düzenlendiğini ve alacak kaydı olarak ticari kayıtlarına işlendiğini belirterek, hukuki dayanaktan yoksun olan ve alacaklı müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirme amacı taşıyan huzurdaki davanın reddi ile davacı borçlunun, takip konusu bedelin %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizin 05/09/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne...