DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 04/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili tarafından imzalandığı iddia edilen 01/12/2016 tanzim ve 01/12/2018 vade tarihli 12.000TL bedelli bonoya dayalı olarak Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/42297 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline yapılan tebligatın muhtarlığa teslimi sebebiyle yasal süreden 1 gün sonra haberdar olduğunu, bu sebeple ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edemediğini, müvekkilinin iş bu icra takip dosyasında borçlu olmadığı gibi takip dayanağı senet üzerindeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/654 Esas - 2023/720 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/654 Esas KARAR NO : 2023/720
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 04/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili tarafından imzalandığı iddia edilen 01/12/2016 tanzim ve 01/12/2018 vade tarihli 12.000TL bedelli bonoya dayalı olarak Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/42297 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline yapılan tebligatın muhtarlığa teslimi sebebiyle yasal süreden 1 gün sonra haberdar olduğunu, bu sebeple ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edemediğini, müvekkilinin iş bu icra takip dosyasında borçlu olmadığı gibi takip dayanağı senet üzerindeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, davalı ile müvekkili arasında senet düzenlenmesini gerektirecek bir iş ilişkisi bulunmadığını belirterek, takip konusu edilen senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının ve imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine, Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/42297 Esas sayılı icra takibinin ve dava konusu senedin iptaline, davalının haksız ve kötüniyetli olduğundan müvekkili lehine asıl alacak üzerinden %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/42297 Esas sayılı dosyasındaki alacağa dayalı bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu, mahkemece imza incelemesi yaptırıldığında bu hususun da ortaya çıkacağını, bonoya karşı tanıkla ispat mümkün olmadığından davacı tarafın tanık dinletmesine de muvafakatleri bulunmadığını, alacağın kumar borcuna ilişkin olduğu yönündeki iddianın da asılsız olduğunu belirterek, davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/42297 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, senet aslı dosyamıza celb edilmiştir. Türkiye İş Bankasına, Ziraat Bankası Terme Şubesine, Terme 2. Noterliğine yazılan yazılara cevap verilmiş, ekinde evrak asıllarının gönderildiği görülmüştür. İstanbul ATK'dan 07/09/2022 tarihli rapor aldırılmıştır. Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş, Terme Tapu Müdürlüğüne, Terme İlçe Nüfus Müdürlüğüne, Türk Telekom A.Ş'ne, YEPAŞ'a yazılan yazılara cevap verilmiş, ekinde evrak asıllarının gönderildiği görülmüştür. İstanbul 14 Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla adli belge inceleme uzmanından oluşan 3 kişilik heyetten 27/03/2023 tarihli 2023/27 ...