Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/906 · K. 2023/536
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/906 K. 2023/536

E. 2020/906K. 2023/5362 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporumaddi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporutazminat davasıyasal süreyerleşim yericismani zarariadeistinaf yolukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 24/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 30.06.2018 tarihinde Samsun ili Bafra ilçesinde ...'ın sürücülüğünü yaptığı kendi adına kayıtlı ... plakalı motorsiklet ile ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı motorsiklette yolcu konumunda bulunan davacı ...'un trafik kazasında yaralandığını, açılan soruşturma dosyasında şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının maluliyetinin Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Bilimleri Anabilimdalı...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/906 Esas - 2023/536 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/906 KARAR NO : 2023/536

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 24/05/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 30.06.2018 tarihinde Samsun ili Bafra ilçesinde ...'ın sürücülüğünü yaptığı kendi adına kayıtlı ... plakalı motorsiklet ile ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı motorsiklette yolcu konumunda bulunan davacı ...'un trafik kazasında yaralandığını, açılan soruşturma dosyasında şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının maluliyetinin Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Bilimleri Anabilimdalı Başkanlığınca %10 olarak belirlendiğini, sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk sürecine başvuru ön koşullarının gerçekleştirildiğini anlaşma sağlanamadığını beyanla, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi belirsiz alacak davası uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya dair hakları saklı kalmak ve sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ... Sigrota A.Ş bakımından 500,00 TL, ... Sigorta A.Ş bakımından 500,00 TL toplamda 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıların tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça başvuru koşulunun yerine getirilmediğini, dolayısı ile davacı şirketin temerrüte düşmesinin söz konusu olmadığını, kusur durumunun Adli Tıp tarafından tespitini, 20.02.2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun olarak maluliyet raporu alınmasını, temerrüt tarihinden geçerli faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya sosyal güvenlik kurumunca kaza nedeni ile bağlanan bir aylık olup olmadığının sorulmasını ve davacının kazaya karışan araçta yolcu olarak yer alması dikkate alınarak kazanın oluşmaması adına gerekli önlemleri alıp almadığı değerlendirilmesi gerektiğini beyanla başvuru koşullarının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazların reddi halinde esasa ilişkin itirazların kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Toplanan Deliller, Arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, tedavi evrakları, Sosyal Güvenlik Müdürlüğü yazı cevabı, poliçe sureti, İstanbul Adli Tıp Kurumu 29.06.2022 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2023/772

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2023/623

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2023/344

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2023/756

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/838 · K. 2023/715

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2023/311

10 Mart 2023