DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 13/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24.10.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı Çarşamba Belediyesi Özel Halk otobüsü ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı, çift taraflı ve yaralamalı trafik kazasında ... plakalı otobüsün içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul duruma geldiğini, trafik kazasında yolcunun cismani zarara uğraması nedeniyle meydana gelen maddi tazminatın toplanacak delillere göre 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası uyarınca belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/536 Esas - 2023/772 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/536 KARAR NO : 2023/772 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 13/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24.10.2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı Çarşamba Belediyesi Özel Halk otobüsü ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı, çift taraflı ve yaralamalı trafik kazasında ... plakalı otobüsün içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul duruma geldiğini, trafik kazasında yolcunun cismani zarara uğraması nedeniyle meydana gelen maddi tazminatın toplanacak delillere göre 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası uyarınca belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere işleten ve araç sürücüsü konumundaki davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte şimdilik geçici maluliyet nedeni ile 500 TL, sürekli maluliyet nedeni ile 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın müşterek ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleriyle, avukatlık ücretiyle davalılardan müştereken tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalılar ... ve ... mahkememize sundukları cevap dilekçesinde özetle, açılan haksız ve kötü niyetli davayı kabul etmediklerini, olay günü ... plakalı aracın kendisinin geçiş üstünlüğü olmasına rağmen, tali yoldan aniden çıkarak aracın sağ bagaj kapağına hafif bir şekilde aracı ile vurduğunu, kazanın çok küçük bir kaza olduğunu, olay nedeniyle hiçbir kusuru bulunmadığını, davacının olay nedeniyle zarara uğramadığını, hastanede görülen tedavisi ile kaza olayı arasında illiyet bağı bulunmadığını, ayrıca davada yasa gereği arabulucuğa başvuru zorunluluğu bulunmadığını, davacı tarafın arabulucuya başvurmadan dava açtığından dava şartı yokluğundan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının talepleri zamanaşımına uğradığından reddine, ayrıca kusurları bulunmadığından davanın kusurlu olan ... plakalı araç sahibi, sürücüsü ve sigorta şirketine açılması gerektiğinden husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, davanın iki yıllık dava açma süresi geçtiğinden reddine karar verilmesini, kaza ile sakatlık arasındak...