Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/630 · K. 2023/756
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 K. 2023/756

E. 2021/630K. 2023/75616 Haziran 2023
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaluliyet raporuyetkiye itirazhaksız fiilzarar tazminigörevli mahkemeiş kazasımaddi zararsürekli engellilikyerleşim yeriyetkili mahkemecismani zararmaddi tazminatistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 21.09.2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 30.08.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkillerinin malul kalacak şekilde yaralandığını , müvekkillerinin yolcu olması sebebiyle kusurlarının olmadığını, sigorta şirketlerinin sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olması sebebiyle davanın kaza tespit tutanağına göre kusurlu plakalı aracın...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/630 Esas - 2023/756 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/630 KARAR NO : 2023/756

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 21.09.2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 30.08.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkillerinin malul kalacak şekilde yaralandığını , müvekkillerinin yolcu olması sebebiyle kusurlarının olmadığını, sigorta şirketlerinin sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olması sebebiyle davanın kaza tespit tutanağına göre kusurlu plakalı aracın kaza tarihinde davalı olduğu belirtilen her iki araç sürücüsünün kusuru oranında talepleri olduğunu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş tarafından, ... plakalı aracın ise ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanadığını, oluşan zararın tazmini için her bir müvekkili adına davalı sigorta şirketlerine başvuru yaptıklarını ve fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını , arabuluculuğa başvurduklarını anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ; HMK 107 maddesi kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için her bir davalı yönünden ayrı ayrı 250,00 'şer TL sürekli iş göremezlik tazminatının , her bir sigorta şirketi sürücüsünün kusuru oranında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili 15.10.2021 Uyap kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur durumu konusunda çıkan ihtilafların netleştirilmesi adına ATK'dan rapor alınması gerektiğini, ...'un ve ...'un iyileşme sürücenin henüz tamamlanmadığını, somut olayda hatır taşıması mevcut olduğunu ve bu kasamda uygun bir indirim yapılması gerektiğini, davacıların Yönetmelik hükümlerince engelliliğe neden olacak nitelikte bir yaralanması mevcut olmadığını ,her halükârda maluliyet tazminatı hesabının belirlenen adli tıp birimlerince ZMMS sigortası genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yerinde inceleme ile yapılmasını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 23.03.2021 UYAP kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle ; davacılar tarafından usulüne uygıun başvuru yapılmadığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1075 · K. 2023/639

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2023/623

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2023/653

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2023/577

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/906 · K. 2023/536

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2023/751

15 Haziran 2023