Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalı ...'e ait olan ve diğer davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 07.06.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı olarak şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası şeklinde...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1182 Esas - 2023/658 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1182 Esas KARAR NO : 2023/658
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/06/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalı ...'e ait olan ve diğer davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 07.06.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı olarak şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, davalıya işbu davadan evvel yapılan müracaatın eksik belgeler sebebiyle sonuçlandırılmadığını ve buna göre 2918 s. KTK'nın 97. maddesindeki sigorta şirketine zorunlu başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, ... plakalı aracın davalıya 28.04.2022-2023 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta oluşan hasar için davacıya 22.250,47-TL ve 3. kişilere 21.822,17-TL olmak üzere toplam 44.072,64-TL ödeme yapıldığını ve poliçe limitinden sadece 5.927,36-TL kaldığını, tahkikat yürütülmesi ve değer kaybı konusunda rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Hasar dosyası ile davacıya ait aracın tramer kayıtları ve araç sicil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce otomotiv konusunda uzman ve aynı zamanda akademisyen olan bilirkişiden alınan raporda özetle: Davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el piyasa değerinin 250.000-TL olduğu ve kazadan sonraki 2. el piyasa değerine göre 12.500-TL tutarında değer kaybettiği mütala edilmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile; talep miktarını 12.500-TL'ye artırdıklarını bildirmiş ve bu tutarın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan araç değer kaybına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile, 07.06.2022 tarihli trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta husule gelen değer kaybı zararının tazmini talep edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın belirsiz alacak davasını düzenleyen 107/1. maddesinde; "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak ...