DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/07/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı çekicinin Emniyet Genel Müdürlüğü'ne ait olan ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan zırhlı polis aracına çarpışması şeklinde gerçekleşen 20.07.2021 tarihli trafik kazasında polis aracında görevli olarak bulunan davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/589 Esas - 2023/699 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/589 Esas KARAR NO : 2023/699
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/07/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı çekicinin Emniyet Genel Müdürlüğü'ne ait olan ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan zırhlı polis aracına çarpışması şeklinde gerçekleşen 20.07.2021 tarihli trafik kazasında polis aracında görevli olarak bulunan davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini ve zararın karşılanması için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 10-TL geçici ve 10-TL sürekli işgöremezlik ile 10-TL bakıcı gideri zararı olmak üzere şimdilik toplam 30-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini alep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davadan önce sigorta şirketine yapılan müracaatın davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılamadığını ve buna göre 2918 s. KTK'nın 97. maddesindeki dava şartının yerine getirilmediğini, davalının merkez adresine göre İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... plakalı çekicinin 19.01.2021-2022 vade tarihli zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur, maluliyet ve aktüerya konusunda rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik ile bakıcı gideri zararının teminat kapsamında olmadığını, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davacıya ait hasta dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davaya konu kaza sebebiyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan nakdi tazminat ödenip ödenmediği Emniyet Genel Müd.nden sorulmuş olup, 27.05.2022 tarihli cevabi yazı ile 10.02.2023 tarihli cevabi yazıdan; ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu kazaya ilişkin Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/190 Esas sayılı dava dosyası Uyap'tan celp edilmiş olup incelenmesinden: (davacı) ... ile polis aracının sürücüsü ...'ın müşteki, ... plakalı çekicinin sürücüsü ...'nın sanık olarak taraf olduğu kovuşturmanın devam ettiği görülmüştür. Davaya konu kazaya ile ilgili olmak üzere, polis aracının sürücüsü ... tarafından Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan 2022/376 Esas sayılı dava dosyası kapsamında Adli Trafik uzmanı bilir...