DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı arasında akdedilen 17.01.2022 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya Bonus Business kredi kartı verildiğini ve davalının bu kartı kullandığını, kart borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde davalı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2022/51809 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak takibin de itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin davalı vasisinin görüşmelere katılmaması sebebiyle...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1147 Esas - 2023/698 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1147 Esas KARAR NO : 2023/698
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı arasında akdedilen 17.01.2022 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya Bonus Business kredi kartı verildiğini ve davalının bu kartı kullandığını, kart borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde davalı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2022/51809 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak takibin de itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin davalı vasisinin görüşmelere katılmaması sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vasisi CEVAP dilekçesi ile özetle: Borçlunun, borcu ödeyecek durumunun olmadığını ve borca bu sebeple itiraz ettiklerini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2022/51809 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 40.144,49-TL asıl alacak, 2.260,59-TL faiz ve 23,35-TL BSMV olmak üzere toplam 42.428,43-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak borçlu davalı vasisinin süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Kredi dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan 06.04.2023 tarihli raporda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile davalı arasındaki 17.01.2022 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi ve bu sözleşme uyarınca davalıya verilen Bonus Business kredi kartı kullanılarak yapılan harcamalar olduğu, kredi kartı borcunun ödenmediği ve hesabın 23.05.2022 tarihi itibariyle kat edilip hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğe çıkarıldığı, fakat davalının tebliğ gerçekleşmediğinden takiple birlikte temerrüte düştüğü, akdi faiz oranının yıllık %21,60 olduğu, temerrüt faiz oranının yıllık %32,40 olduğu ancak davacı bankanın yıllık %25,20 üzerinden temerrüt faizi işlettiği ve böyle olunca hesaplamaların bu oran esas alınarak yapıldığı, takip tarihi itibariyle alacağın 41.661-TL asıl alacak, 924,87-TL faiz ve 47,14-TL BSMV olmak üzere toplam 42.633,10-TL olduğu, ancak taleple bağlı kalınacak ise 40.144,49-TL asıl alacak, 924,87-TL faiz ve 23,25-TL BSMV olmak üzere toplam 41.092,61-TL üzerinden hüküm kurulması gerektiği mütala edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünc...