DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı ... arasında 22.11.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya ... ve ... hesap numaraları altında doğrudan borçlanma hesabı kredisi kullandırıldığını, ayrıca 2 ayrı kredi kartı tahsis edildiğini, davalı ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine aynı tarihli resmi senet ile borcun teminatı olarak 230.000-TL limitli ipotek tesis edildiğini, kredinin geri ödenmesi sırasında aksaklıklar yaşandığını ve kredi kartı borçlarının ödenmediğini, bunun üzerine hesabın kat edildiğini ve asıl borçlu ile ipotek borçlusuna hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak borcun...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/473 Esas - 2023/574 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2023/574
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı ... arasında 22.11.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya ... ve ... hesap numaraları altında doğrudan borçlanma hesabı kredisi kullandırıldığını, ayrıca 2 ayrı kredi kartı tahsis edildiğini, davalı ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine aynı tarihli resmi senet ile borcun teminatı olarak 230.000-TL limitli ipotek tesis edildiğini, kredinin geri ödenmesi sırasında aksaklıklar yaşandığını ve kredi kartı borçlarının ödenmediğini, bunun üzerine hesabın kat edildiğini ve asıl borçlu ile ipotek borçlusuna hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ancak borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde asıl borçlu ile ipotek borçlusu aleyhine Vezirköprü İcra Dairesi'nin 2022/194 Esas sayılı takip dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini ancak 12.000-TL dışında takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de davalıların katılmaması sebebiyle olumsuz sonuçlandığını, dava değerinin takipte itiraz edilmeyen 12.000-TL mahsup edilerek 211.859,95-TL olarak gösterildiğini beyanla, Vezirköprü İcra Dairesi'nin 2022/194 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin usulüne uygun işletilmediğini, zira arabuluculuk davetiyesinin takibe vekil marifetiyle itiraz edilmiş olmasına rağmen asillere tebliğe çıkarıldığını, ayrıca davalılara çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmiş olması karşısında davalılara yeniden tebligat çıkartılabileceğini ancak bunun yapılmadığını, davalı borçlunun doğrudan borçlanma hesabı kredisi yönünden borç tutarının 12.000-TL olduğunu ve bunun üzerinde kalan kısım için takip başlatılamayacağını, ayrıca yapılan bir kısım ödemenin göz ardı edilerek takibe girişildiğini, 12.000-TL dışında kalan borç var ise tutarının bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiş, davacının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Vezirköprü İcra Dairesi'nin 2022/194 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Alacaklı-davacı tarafından borçlu-davalılar aleyhine, doğrudan borçlanma hesabı kredisi yönünden 97.326,32-TL asıl alacak, 112.100,46-TL faiz, 5.605,02-TL BSMV ve 426,93-TL masraf olmak üzere toplam 215.458,73-TL; Business ...