Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalı ...'un sevk ve idaresinde olan ve sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 29.12.2021 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zarardan araç maliki davalı ...'un da sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı olarak şimdilik 500-TL'nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/629 Esas - 2023/696 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/629 Esas KARAR NO : 2023/696
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait ... plakalı araca, davalı ...'un sevk ve idaresinde olan ve sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 29.12.2021 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zarardan araç maliki davalı ...'un da sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı olarak şimdilik 500-TL'nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını ve davalının yerleşim yerine göre İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... plakalı aracın davalıya 28.12.2021-2022 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını ve sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, aracın yaşı ve km'sine göre değer kaybı oluşmayacağını, aksi kabul edilecek ise kusur ve değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... ile ... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Aracın kaza anı itibariyle ... Sigorta A.Ş.ye zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu ve zararın ancak sigorta şirketinden talep edilebileceğini, kusur ve değer kaybı konusunda rapor aldırılması gerektiğini beyanla davanın reddini dilemiştir. Hasar dosyası ile davacıya ait aracın tramer kayıtları ve araç sicil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce Adli Trafik uzmanı bilirkişi ile otomotiv konusunda uzman akademisyen bilirkişiden alınan raporda özetle: Kazanın münhasıran ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un kusuru ile gerçekleştiği ve davacının kazanın oluşumunda bir etkisinin bulunmadığı; davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el piyasa değerinin 300.000-TL olduğu ve kazadan sonraki 2. el piyasa değerine göre 37.500-TL tutarında değer kaybettiği mütala edilmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile; talep miktarını 37.500-TL'ye artırdıklarını bildirmiş ve bu tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan araç değer kaybına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Da...