Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/562 · K. 2023/573
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 K. 2023/573

E. 2022/562K. 2023/5738 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatemsal ücretistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı ... ile ...'in kızı, diğer davacı ...'in kardeşi olan ...'nın, davalı ...'e ait olan ve diğer davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan, sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araçta yolcu iken gerçekleşen 04.03.2022 tarihli tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ve onun vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 20.000-TL olmak üzere toplam 60.000-TL maddi tazminatın davalılardan, ayrıca davacı ... ve ... için ayrı ayrı 200.000-TL ve ... için 100.000-TL...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/562 Esas - 2023/573 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/562 Esas KARAR NO : 2023/573

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı ... ile ...'in kızı, diğer davacı ...'in kardeşi olan ...'nın, davalı ...'e ait olan ve diğer davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan, sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araçta yolcu iken gerçekleşen 04.03.2022 tarihli tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ve onun vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 20.000-TL olmak üzere toplam 60.000-TL maddi tazminatın davalılardan, ayrıca davacı ... ve ... için ayrı ayrı 200.000-TL ve ... için 100.000-TL olmak üzre toplam 500.000-TL manevi tazminatın davalı ... ile ...'tan, sigorta şirketi yönünden temerrüt, Yüksek ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya 25.11.2021-2022 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, desteğin alkollü olduğunu ve sigortalı araç sürücünün de alkollü olduğunu bilerek araca bindiğini, müterafik kusurunun bulunduğunu ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... (malik ) ile ... (sürücü) davaya cevap vermemişlerdir. Hasar dosyası ile tarafların sosyo-ekonomik durumları hakkında düzenlenen tutanaklar celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davacılara, desteğin vefatı sebebiyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 04.06.2022 tarihli cevabi yazı ile; rücuya tabi ödeme yapılmadığı ve gelir bağlanmadığı bildirilmiştir. Davaya konu kazaya ilişkin Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.06.2022 tarih ve 287/576 sayılı kararı celp edilmiş olup incelenmesinden: Davalı ...'ün sanık sıfatıyla yargılandığı davada, (destek) müteveffa ...'nın sanığın kullandığı araca kendi rızası ile bindiği ve sanığın alkollü olduğunu bildiği kabul edilip, sanığın sürücü belgesinin bulunmadığı ve 1,25 promil alkollü olduğu belirtilerek, soruşturma aşamasında Adli Trafik uzmanı bilirkişiden alınan 21.03.2022 tarihli rapordaki kazanın münhasıran sanığın kusuru ile gerçekleştiği yönündeki tespite istinaden sonuca gidildiği, sanığın neticeten 18.200-TL APC ile tecziyesine karar verildiği görülmüştür. Destek ...'ya ait transkript örneği eğitimine devam ettiği üniversiteden celp edilmiş ve emsal ücret araştırm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1123 · K. 2023/657

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2023/972

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2023/609

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2023/801

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2023/636

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2023/607

15 Mayıs 2023